4 เหตุผลที่ซัพพลายเออร์อาจไม่ให้ข้อมูล PFAS ที่คุณต้องการ

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แนวคิดต่าง ๆ เช่น ESG (สิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล), ความยั่งยืน และการลดคาร์บอนได้เปลี่ยนผ่านจากการเป็นเพียงกระแสในสื่อมาเป็นกรอบการดำเนินธุรกิจที่มีคุณค่าและผลกระทบที่แท้จริงต่ออุตสาหกรรมในวงกว้าง 

แม้ว่ากฎระเบียบด้านสารเคมีจะไม่ได้รับความสนใจในระดับเดียวกันจากสาธารณชน แต่ก็มีแนวโน้มที่คล้ายคลึงกัน เมื่อความตระหนักรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับข้อบังคับด้านสารเคมีเพิ่มขึ้น รัฐบาลชั้นนำ หน่วยงานกำกับดูแลที่มีอำนาจ และองค์กรรวมถึงกลุ่มรณรงค์ที่มีบทบาทในภาคประชาสังคมต่าง ๆ ได้ให้ความสำคัญต่อสารเคมีนับหมื่นชนิดที่เข้ามาเกี่ยวข้องเกือบทุกแง่มุมของชีวิต 

เหตุใด PFAS จึงเป็นจุดสนใจหลักในการควบคุมสารเคมี

ความกังวลที่เพิ่มสูงขึ้นไม่มีที่ใดเด่นชัดไปกว่ากลุ่มสาร per- and polyfluoroalkyl substances หรือที่รู้จักกันโดยทั่วไปว่า PFAS กลุ่มสารเคมีกว่า 15,000 รายการนี้มีคุณสมบัติพิเศษที่พึงประสงค์มากมาย เช่น ความทนทาน การไม่เสื่อมง่าย และทนต่อความร้อน น้ำ คราบ และน้ำมัน เหมาะสำหรับใช้ในผลิตภัณฑ์หลากหลายตั้งแต่เครื่องครัวเคลือบกันติด บรรจุภัณฑ์อาหาร ผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด ไปจนถึงเสื้อผ้ากันน้ำ อย่างไรก็ตาม เมื่อเริ่มตระหนักถึงผลกระทบเชิงลบต่อสุขภาพของสารกลุ่มนี้ หลายประเทศและหน่วยงานกำกับดูแลจึงเริ่มเข้มงวดกับการควบคุม PFAS มากขึ้น 

สำหรับสหรัฐอเมริกา PFAS ได้กลายเป็นเป้าหมายสำคัญของการควบคุมสิ่งแวดล้อม โดยภายใต้การบริหารของประธานาธิบดี Biden องค์การ EPA ได้จัดทำ “Strategic Roadmap” เพื่อทำความเข้าใจและแก้ไขปัญหา PFAS อย่างเป็นระบบ ซึ่งรวมถึงการจัดสรรงบฉุกเฉินนับพันล้านดอลลาร์เพื่อจัดการกับการปนเปื้อน PFAS เสนอเกณฑ์มาตรฐานระดับชาติสำหรับ PFAS ในน้ำดื่ม และออกกฎ Significant New Use Rule (SNUR) เพื่อจำกัดการใช้ PFAS ที่ไม่เคลื่อนไหวอยู่ 329 รายการอย่างเข้มงวด  

ทำความเข้าใจข้อกำหนดการรายงาน PFAS ฉบับใหม่ของ TSCA

ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงที่ผ่านมา EPA ได้ดำเนินการสำคัญเพื่อทำความเข้าใจภาพรวมของการใช้สารเคมีเหล่านี้ในอุตสาหกรรมพาณิชย์ โดยเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม หน่วยงานได้ประกาศใช้กฎภายใต้กฎหมาย Toxic Substances Control Act (TSCA) มาตรา 8(a)(7): ข้อกำหนดการรายงานและจัดเก็บข้อมูลสำหรับ Perfluoroalkyl และ Polyfluoroalkyl substances กฎ TSCA ฉบับใหม่นี้กำหนดให้ธุรกิจที่ผลิตหรือ นำเข้า สาร PFAS ประมาณ 1,400 รายการ ต้องรายงานข้อมูลโดยละเอียดต่อ EPA (นอกเหนือจากข้อกำหนดใหม่นี้ หลายรัฐในสหรัฐฯ ยังอยู่ระหว่างการออกกฎหมายใหม่ที่จะห้ามใช้ PFAS บางชนิดโดยสิ้นเชิง แม้ว่ากฎหมายเหล่านี้จะยังอยู่ระหว่างการร่าง แต่ธุรกิจที่มีวิสัยทัศน์และเตรียมพร้อมล่วงหน้าหลายรายก็ได้เริ่มวางแผนการนำ PFAS ออกจากผลิตภัณฑ์แล้ว) 

ข้อกำหนดการรายงาน PFAS ของ TSCA นี้เป็นหน้าที่การปฏิบัติตามข้อกำหนดเพียงครั้งเดียว ธุรกิจต้องรายงานย้อนหลังเกี่ยวกับการใช้ PFAS ระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2011 ถึง 31 ธันวาคม 2022 ข้อมูลที่จำเป็นต้องรวบรวม ได้แก่ ชื่อสามัญ รหัส CAS และองค์ประกอบทางเคมีของ PFAS ที่ใช้ ปริมาณโดยรวมของสารที่ผลิตหรือนำเข้า ความเข้มข้นสูงสุดของสารในผลิตภัณฑ์ รวมถึงผลพลอยได้จากกระบวนการผลิตและการกำจัด ( บทความเดือนกุมภาพันธ์ของเรา อธิบายกฎ TSCA ใหม่ฉบับนี้โดยละเอียด) ธุรกิจจะมีเวลาประมาณ 18 เดือนในการส่งรายงาน PFAS กฎนี้มีผลบังคับใช้เดือนพฤศจิกายน 2023 และจะปิดรับรายงานในเดือนพฤษภาคม 2025 สำหรับผู้ผลิตรายเล็กบางรายจะได้รับเวลาขยายออกไปอีก 6 เดือน โดยสิ้นสุดระยะเวลารายงานในเดือนพฤศจิกายน 2025 

เหตุใดการขอข้อมูล PFAS เพื่อนำไปใช้รายงานจึงอาจประสบปัญหา

ข้อกำหนด PFAS ฉบับใหม่ของ EPA อาจดูตรงไปตรงมาแม้ว่าจะค่อนข้างยุ่งยาก แต่หลายบริษัทอาจพบว่าแท้จริงแล้วอาจไม่ได้ข้อมูลที่ต้องการเพียงแค่ค้นหาภายในองค์กร ใน กฎฉบับสมบูรณ์ ที่ EPA ประกาศเมื่อปีที่ผ่านมา หน่วยงานระบุว่าองค์กรอาจต้องดำเนินมาตรการ due diligence เพื่อ “เติมช่องว่างความรู้ของผู้รายงาน” ซึ่งรวมถึงการติดต่อ “ซัพพลายเออร์ต้นน้ำหรือผู้ใช้งานปลายน้ำ หรือแม้แต่พนักงานและตัวแทนรายอื่น ๆ ของผู้ผลิต เช่น บุคคลที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยและพัฒนา การนำเข้าหรือผลิต หรือการตลาดของ PFAS” 

ความพยายามติดต่อกระจัดกระจายลักษณะนี้ไม่มีอะไรรับประกันได้ว่าจะดำเนินไปอย่างราบรื่น ซัพพลายเออร์ของธุรกิจจำนวนมากอาจไม่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดด้านกฎหมายในการรายงาน PFAS เดียวกัน จึงมีแรงจูงใจน้อยที่จะตอบรับคำขอจากธุรกิจ นอกจากนี้ยังมีปัจจัยอื่น ๆ อีกหลายข้อที่อาจทำให้องค์กรของคุณพบว่าการจัดหาข้อมูล PFAS เพื่อให้สอดคล้องกับ TSCA Section 8(a)(7) หรือเพื่อการปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐในอนาคตเป็นเรื่องท้าทาย 

1. ผู้ผลิตขนาดเล็กหรือ SME อาจไม่มีทรัพยากรพอ

ผู้ผลิตบางรายในห่วงโซ่อุปทานของคุณอาจเป็นธุรกิจขนาดเล็กที่มีบุคลากรและทรัพยากรจำกัด ไม่มีโครงสร้างทีมงานหรือผู้เชี่ยวชาญด้าน compliance โดยเฉพาะเพื่อตอบสนองต่อคำขอการรายงาน PFAS หรือการปฏิบัติตามข้อกำหนดต่าง ๆ จากลูกค้า 

ในกรณีเช่นนี้ องค์กรของคุณมักจำเป็นต้องไล่ตามขอข้อมูลกับผู้ติดต่อหลักซึ่งมักจะเป็นพนักงานฝ่ายขาย และบุคคลดังกล่าวจะต้องประสานงานกับหลายแผนกภายใน อีกทั้งมีภารกิจอื่น ๆ ที่สำคัญต่อรายได้องค์กรมากกว่าการรวบรวมข้อมูลย้อนหลังเช่นนี้ 

กล่าวโดยสรุป หากพนักงานฝ่ายขายมองว่าการส่งอีเมลหรือโทรศัพท์เพื่อตามข้อมูลตามคำขอของคุณไม่ได้ก่อให้เกิดการขาย รายการขอข้อมูลนี้จะถูกลดความสำคัญลง 

2. ซัพพลายเออร์มองว่าการเปิดเผยข้อมูลวัตถุดิบทั้งหมดเป็นข้อมูลลับทางธุรกิจ

หนึ่งในวิธีที่ง่ายและรวดเร็วที่สุดที่ซัพพลายเออร์จะสื่อสารข้อมูล PFAS ให้กับลูกค้า คือการให้ full material disclosure (หรือ full material declaration หรือ FMD) เอกสารนี้จะแสดงรายการสารและวัตถุดิบทั้งหมดที่มีในผลิตภัณฑ์หรือชิ้นส่วนนั้น ๆ หากธุรกิจได้รับ FMD ก็สามารถตรวจสอบได้รวดเร็วว่ามี PFAS จากผลิตภัณฑ์ของซัพพลายเออร์หรือไม่และดำเนินการรายงานได้ครบถ้วน 

อย่างไรก็ดี ไม่ใช่ทุกซัพพลายเออร์จะยินดีแบ่งปัน FMD ให้แก่ผู้ร้องขอ เพราะบางครั้งผู้ผลิตมองว่าเนื้อหาบางส่วนของ FMD เป็นข้อมูลที่มีความอ่อนไหวและถือเป็นความลับทางการค้า เช่น สูตรเฉพาะหรือกระบวนการผลิตที่ถือเป็นทรัพย์สินทางปัญญาและเอื้อผลประโยชน์ทางธุรกิจเฉพาะองค์กรเจ้าของข้อมูลนั้น แม้จะเป็นวิธีที่ช่วยให้ได้ข้อมูล PFAS อย่างรวดเร็ว แต่หากครอบคลุมถึงสิ่งที่ซัพพลายเออร์มองว่าเป็น trade secrets ก็จะเป็นเรื่องยากมากที่จะจัดหาได้ 

3. ผู้ผลิตไม่ได้บันทึกข้อมูล PFAS

แม้ว่าหน่วยงานสำคัญอย่าง European Chemicals Agency (ECHA) และ EPA จะเข้มงวดขึ้นกับกฎระเบียบ PFAS และแนวโน้มข้อห้ามการใช้สารเหล่านี้ก็มีความชัดเจนมากขึ้น อย่างไรก็ดี ความคืบหน้าในการควบคุมสารเคมีนี้ในแต่ละประเทศหรือภูมิภาคยังไม่ทัดเทียมกัน ยกตัวอย่างเช่นญี่ปุ่น ซึ่งห้ามใช้ PFAS หลายชนิดและกำหนดเพดานสูงสุดในน้ำดื่ม ในขณะที่หลายพื้นที่ในเอเชียยังไม่มีข้อกำหนด PFAS ที่ชัดเจนหรือไม่มีเลย ดังนั้นองค์กรที่ต้องขอข้อมูลจากซัพพลายเออร์ในภูมิภาคเหล่านั้นอาจประสบกับทางตันได้ 

ผู้ผลิตในพื้นที่ที่ไม่มีการควบคุม PFAS อาจไม่เคยเก็บบันทึกข้อมูลการใช้งานใด ๆ เลย โดยเฉพาะสำหรับการยื่นรายงานย้อนหลัง 12 ปีซึ่งนับย้อนหลังได้ไม่น้อยกว่า 1 ทศวรรษ จึงมีความเสี่ยงว่าสถิติที่มีจะไม่ครอบคลุมความต้องการขององค์กรตามข้อกำหนด EPA อย่างไรก็ตาม กฎ TSCA มีช่องทางรองรับสำหรับสถานการณ์ที่ข้อมูลสูญหายหรือหามาไม่ได้จริง โดยเปิดโอกาสให้ธุรกิจระบุในแบบฟอร์ม PFAS ว่าข้อมูลส่วนนั้น “Not Known or Reasonably Ascertainable” (NKRA) 

Kelsey Brown ผู้เชี่ยวชาญ compliance ประจำ Z2Data เชื่อว่าการดำเนินการ due diligence แม้ไม่ได้ข้อมูลมากนัก แต่ก็ถือเป็นการปฏิบัติตามข้อกำหนดได้ในระดับใหญ่ “ตราบใดที่องค์กรพยายามติดต่อซัพพลายเออร์” เธอกล่าว “หน้าที่ตามข้อกำหนด TSCA 8(a)(7) ก็น่าจะถือว่าสำเร็จแล้ว” อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำชับว่า “การรายงาน NKRA ควรใช้เฉพาะเมื่อข้อมูลไม่สามารถเข้าถึงหรือหามาไม่ได้จริงเท่านั้น”

4. มองหาข้อมูลผิดตำแหน่งในห่วงโซ่อุปทานของคุณ

ธุรกิจในสหรัฐที่ต้องการทราบลักษณะและปริมาณ PFAS ในผลิตภัณฑ์มักจะเริ่มต้นที่ซัพพลายเออร์โดยตรงโดยคาดหวังว่าผู้ผลิตมีสถิติครบถ้วน อย่างไรก็ดี บริษัทเหล่านั้นก็มีห่วงโซ่ซัพพลายเออร์ของตนเอง ทำให้กระบวนการดึงข้อมูล PFAS ซับซ้อนและกินเวลามากกว่าการติดต่อเพียงจุดเดียว “องค์กรต้องเข้าใจห่วงโซ่อุปทานของตนเอง” Brown กล่าว “การรู้ว่าจุดใดมีการใช้ PFAS มากที่สุด จะช่วยระบุชิ้นส่วนที่มีความเสี่ยงและนำไปสู่กลยุทธ์ในการปฏิบัติตามข้อกำหนดสารเคมีต่าง ๆ ได้”

ธุรกิจที่มุ่งมั่นต้องการข้อมูลเคมี ซึ่งรวมถึงการรายงาน PFAS ของ TSCA หรือการเตรียมพร้อมต่อข้อห้ามระดับรัฐในอนาคต จำเป็นต้องวิเคราะห์แผนผังห่วงโซ่อุปทานในรายละเอียดเจาะระดับแต่ละซัพพลายเออร์และซัพพลายเออร์ลำดับรอง เพื่อเข้าใจว่าควรประสานงานกับจุดใดบ้าง งาน due diligence ลักษณะนี้อาจดูหนักและซับซ้อนในตอนนี้ แต่จะเป็นประโยชน์อย่างมากในอนาคตอันใกล้ เมื่อมีข้อบังคับรายงาน ขีดจำกัดสูงสุด การสั่งห้ามใช้ และกฎระเบียบอื่น ๆ ที่เข้มข้นมากขึ้นกับกลุ่มสาร PFAS 

แนวทางสำรองเมื่อซัพพลายเออร์ไม่ตอบสนองการขอข้อมูล PFAS

องค์กรที่เผชิญปัญหาไม่สามารถขอข้อมูล PFAS จากซัพพลายเออร์ด้วยเหตุผลใดก็ตามที่กล่าวมาข้างต้น ยังมีมาตรการสำรองให้เลือกใช้งาน โดยเพื่อรับมือกับข้อกำหนดการรายงาน PFAS ของ EPA ในปีข้างหน้าและความท้าทายที่จะตามมาในช่วงปลายทศวรรษ บริษัทส่วนใหญ่จะต้องยกระดับการจัดหาข้อมูลอย่างละเอียดเป็นวาระสำคัญสูงสุด ทางเลือกหนึ่งคือการส่งวัตถุและสารไปวิเคราะห์ในห้องปฏิบัติการทดสอบเคมีภัณฑ์ของบุคคลที่สาม แม้ค่าใช้จ่ายจะสูง แต่ก็มักเป็นกุญแจสำคัญต่อการปฏิบัติตามข้อกำหนด อีกทั้งยังเป็นต้นทางสำคัญต่อการปรับสูตรผลิตภัณฑ์ในอนาคต 

นอกจากตัวเลือกในการทดสอบอิสระแล้ว ธุรกิจที่ยังไม่ได้ข้อมูลจากซัพพลายเออร์ก็อาจพิจารณาปรับเปลี่ยนโครงสร้างห่วงโซ่อุปทานในอนาคต “การปฏิบัติตามข้อกำหนดสิ่งแวดล้อมจะไม่จางหายไป” Brown กล่าว “หากองค์กรต้องการทำให้การจัดหาข้อมูลเป็นระบบในอนาคต อาจเหมาะสมที่สุดที่จะเปลี่ยนไปใช้ซัพพลายเออร์ที่โปร่งใสมากกว่า” 

เรายังอยู่ในระยะแรกเริ่มของความพยายามระบุ ควบคุม และจำกัดการใช้ PFAS ในระดับมหภาค องค์กรที่วางกลยุทธ์ล่วงหน้าจะมองไกลกว่าข้อกำหนดการรายงาน PFAS แบบครั้งเดียวของ EPA ไปสู่ยุคที่การปฏิบัติตามข้อกำหนดหมายถึงการดำเนินการลด เลิกใช้สารอันตรายเหล่านี้อย่างต่อเนื่องหลายปีและวางแผนเปลี่ยนผ่านสู่ชิ้นส่วน / วัตถุดิบที่ปลอดภัยและยั่งยืนกว่า