:quality(85))
In den letzten Jahren haben sich Konzepte wie ESG (Environmental, Social & Governance), Nachhaltigkeit und Dekarbonisierung von reinen Medientrends zu tragfähigen unternehmerischen Rahmenwerken mit echtem Mehrwert – und realen Konsequenzen – für eine Vielzahl von Branchen entwickelt.
Während chemische Regulierungen nicht in gleichem Maße öffentliche Aufmerksamkeit erhalten, nehmen sie eine vergleichbare Entwicklung. Mit wachsender öffentlicher Sensibilisierung für Chemikalienregulierung konzentrieren sich führende Regierungen, mächtige Aufsichtsbehörden sowie bedeutende Organisationen und Interessenverbände im Nonprofit-Bereich zunehmend auf die Zehntausenden Chemikalien, die nahezu jeden Aspekt unseres Lebens durchdringen.
Warum PFAS im Zentrum regulatorischer Aufmerksamkeit stehen
Nirgendwo ist diese wachsende Besorgnis stärker zu spüren als bei per- und polyfluorierten Alkylsubstanzen – besser bekannt als PFAS. Diese Stoffgruppe mit fast 15.000 Chemikalien bietet zahlreiche hoch attraktive Eigenschaften wie eine außergewöhnliche Langlebigkeit, Resilienz sowie Beständigkeit gegen Hitze, Wasser, Flecken und Öl. Dadurch sind sie in Produkten von antihaftbeschichtetem Kochgeschirr und Lebensmittelverpackungen bis hin zu Reinigungsmitteln und wasserfester Kleidung weit verbreitet. Doch mit wachsender Erkenntnis über die schädlichen Eigenschaften dieser Chemikalien – darunter zahlreiche gesundheitliche Komplikationen – verschärfen immer mehr Länder und Regulierungsbehörden die Vorschriften rund um PFAS.
Die USA rücken PFAS zunehmend in den Fokus ihrer Umweltregulierung. Unter der Biden-Regierung hat die EPA (Environmental Protection Agency) einen „Strategic Roadmap“ etabliert, um die Verbreitung von PFAS besser zu verstehen und zu bekämpfen. Im Rahmen dieser Strategie hat die Behörde Milliarden an Notfallmitteln zur Bekämpfung und Sanierung von PFAS-Kontaminationen bereitgestellt, einen nationalen PFAS-Grenzwert für Trinkwasser vorgeschlagen und eine bedeutende SNUR (Significant New Use Rule) erlassen, die die Nutzung von 329 derzeit inaktiven PFAS stark einschränkt.
:quality(85))
TSCA: Neue PFAS-Meldepflichten verstehen
Im vergangenen Herbst hat die EPA einen wichtigen Schritt unternommen, um die Nutzung dieser Chemikalien in der Industrie vollständig zu erfassen. Am 11. Oktober gab die Behörde eine Regelung gemäß Toxic Substances Control Act Section 8(a)(7) bekannt: Melde- und Aufzeichnungspflichten für per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen. Die neue TSCA-Regel verpflichtet alle Unternehmen, die eine der rund 1.400 PFAS herstellen oder importieren, der EPA einen umfassenden Bericht vorzulegen. (Zusätzlich zu den neuen TSCA-PFAS-Vorgaben arbeiten einige Bundesstaaten aktuell an Gesetzen, die vollständige Verbote bestimmter PFAS vorsehen. Obwohl viele dieser Regelungen erst in einigen Jahren greifen, entwickeln vorausschauende Unternehmen bereits Strategien zur Entfernung von PFAS aus ihren Produkten.)
Die neuen TSCA-PFAS-Meldepflichten sind eine einmalige Compliance-Anforderung. Unternehmen müssen ihre PFAS-Nutzung rückwirkend für den Zeitraum vom 1. Januar 2011 bis 31. Dezember 2022 melden. Angefordert werden Angaben wie Handelsname, CAS-Nummer und chemische Zusammensetzung der verwendeten PFAS, das gesamte produzierte oder importierte Volumen, Höchstkonzentrationen der Verbindung in Produkten sowie Nebenprodukte aus Fertigungs- und Entsorgungsprozessen. (Unser Artikel vom Februar geht ausführlich auf die neue TSCA-Regel ein.) Unternehmen haben rund 18 Monate für die PFAS-Meldung Zeit: Die Regelung trat im November 2023 in Kraft, das Meldefenster schließt im Mai 2025. Bestimmte kleinere Hersteller erhalten weitere sechs Monate und müssen bis November 2025 melden.
Warum die Beschaffung von PFAS-Daten zur Berichterstattung schwierig sein kann
Die neuen PFAS-Vorgaben der EPA wirken auf den ersten Blick zwar relativ eindeutig, sind aber mit Aufwand verbunden. Einige Unternehmen könnten jedoch feststellen, dass sie die notwendigen Daten nicht allein intern gewinnen können. In der von der EPA im letzten Jahr veröffentlichten Endversion der Regelung wird festgelegt, dass Unternehmen zur Schließung von Wissenslücken „angemessene Sorgfalt“ (Due Diligence) leisten müssen. Dazu kann es nötig sein, sich an „upstream suppliers, downstream users, Mitarbeiter oder andere Vertreter des Herstellers, einschließlich Personen aus Forschung & Entwicklung, Import oder Produktion oder Vertrieb von PFAS“ zu wenden.
Solche ad-hoc-, verstreuten Anfragen lassen sich aber selten reibungslos umsetzen. Viele Lieferanten sind selbst nicht denselben rechtlichen PFAS-Meldepflichten unterworfen und daher wenig motiviert, Datenanfragen zu beantworten. Darüber hinaus gibt es weitere Gründe, warum es für Ihr Unternehmen überraschend schwierig sein kann, die PFAS-Daten zur Einhaltung von TSCA Section 8(a)(7) oder für die Vorbereitung auf staatliche Verbote zu erhalten.
1. Kleine KMU haben oft begrenzte Ressourcen
Einige Hersteller in Ihrer Lieferkette sind womöglich kleinere Unternehmen mit wenigen Mitarbeitenden, limitierten Ressourcen und insgesamt eingeschränkter Kapazität. Falls Ihr Lieferant ein KMU ist, verfügt er vermutlich weder über ein eigenes Compliance-Team noch über eine fachkundige Person, die regelmäßig Zeit und Fachwissen zur Bearbeitung von PFAS-Meldungen und ähnlichen Compliance-Anfragen aufbringen kann.
In solchen Fällen müssen Sie häufig Ihren Hauptansprechpartner – oft aus dem Vertrieb – immer wieder bitten. Diese Kontaktperson muss dann selbst interne Recherchen anstoßen und mehrere Fachabteilungen kontaktieren. Zudem hat sie aller Wahrscheinlichkeit nach zahlreiche andere, umsatzrelevantere Aufgaben, die sie als dringlicher einstuft als rückwirkende Datenanfragen.
Auf den Punkt gebracht: Erkennt die Vertriebsmitarbeitende, dass ihre Bemühungen durch zahlreiche Anrufe und E-Mails für Sie nicht in einem Auftrag resultieren, wird Ihre Anfrage nachrangig behandelt.
2. Ihr Lieferant betrachtet vollständige Materialdeklarationen als vertraulich
Eine der schnellsten und effizientesten Methoden, PFAS-Informationen auszutauschen, ist die vollständige Materialdeklaration (Full Material Disclosure, FMD). Diese umfassende Dokumentation listet alle Stoffe und Rohmaterialien eines bestimmten Produkts oder elektronischen Bauteils auf. Haben Sie eine vollständige Materialdeklaration erhalten, können Sie schnell feststellen, ob der betreffende Lieferant PFAS-haltige Produkte oder Bauteile liefert und die PFAS-Meldepflicht entsprechend erfüllen.
Aber nicht alle Lieferanten sind bereit, solch vollständige Offenlegungen leichtfertig weiterzugeben. Manche Hersteller sehen Teile der FMD als hochgradig sensible, vertrauliche Informationen an, die intern geschützt werden müssen. Diese „Geschäftsgeheimnisse“ können besondere Materialien, Rezepturen oder Fertigungsprozesse umfassen, die der Organisation als geistiges Eigentum ökonomischen Wert verleihen, da ausschließlich sie über dieses Wissen verfügt. Obwohl die FMD oft der direkteste Weg zu PFAS-Daten wäre, ist sie, sobald sie sensible Informationen enthält, nur schwer zu beschaffen.
3. Der Hersteller führt keine PFAS-Aufzeichnungen
Obwohl entscheidende Institutionen wie die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) oder die EPA die Regulierung von PFAS vorantreiben und strenge Verbote bestimmter Chemikalien absehbar sind, ist der Stand global unterschiedlich. So hat Japan – als Ausnahme – bereits mehrere PFAS verboten und Grenzwerte im Trinkwasser eingeführt, während in weiten Teilen Asiens kaum PFAS-Regulierung existiert. Versuchen Unternehmen, ihre Meldepflicht zu erfüllen, indem sie Lieferanten in dieser Region ansprechen, stoßen sie häufig ins Leere.
Hersteller an Standorten mit geringen PFAS-Vorgaben erfassen ihren PFAS-Einsatz womöglich gar nicht. Ihre Dokumentation – vor allem rückblickend auf zwölf Jahre bis 2011 – reicht dann in keiner Weise aus für die Anforderungen der EPA. Die TSCA-Regelung berücksichtigt jedoch Fälle, in denen Informationen tatsächlich nicht mehr existieren oder nicht zu beschaffen sind. Unternehmen dürfen im Rahmen ihrer PFAS-Meldungen angeben, dass bestimmte Angaben „Not Known or Reasonably Ascertainable“ (NKRA) sind.
Z2Data-Compliance-Expertin Kelsey Brown ist überzeugt, dass bereits die Umsetzung angemessener Sorgfalt – selbst bei ergebnisloser Recherche – weitgehend zur Einhaltung der Vorgaben beiträgt. „Solange das Unternehmen sich nachweislich um Kontaktaufnahme mit seinen Lieferanten bemüht“, erklärt sie, „ist die Pflicht unter TSCA 8(a)(7) im Regelfall erfüllt.“ Die Behörde weist jedoch darauf hin: „Eine NKRA-Meldung ist nur zulässig, wenn Informationen tatsächlich nicht zumutbar ermittelbar oder unbeschaffbar sind.“
4. Sie suchen an der falschen Stelle Ihrer Lieferkette
US-Unternehmen, die herausfinden wollen, in welchem Umfang PFAS in ihren Produkten vorkommen, wenden sich oft an ihren direkten Lieferanten und erwarten, dass der Hersteller die gewünschten Daten vorrätig hat. Doch auch diese Firmen verfügen meist selbst über ein anspruchsvolles Lieferantennetzwerk, was die Datenbeschaffung zu einem langwierigen, komplexen Prozess macht. „Es ist wichtig, Ihre Lieferkette zu verstehen“, betont Brown. „Zu wissen, wo PFAS am ehesten eingesetzt werden, hilft, risikobehaftete Bauteile zu erkennen und Strategien für die Einhaltung verschiedener PFAS-Regulierungen zu entwickeln.“
Unternehmen, die entschlossen sind, Chemikalien-Daten – sei es für die TSCA-PFAS-Meldung oder künftige Verbote auf Bundesstaatenebene – zu beschaffen, müssen ihre Lieferketten differenziert bis auf Sub-Tier-Ebene kartieren, um relevante Direkt- und Sub-Tier-Lieferanten zu identifizieren. Solch aufwendige Due-Diligence-Prozesse erscheinen heute möglicherweise als unverhältnismäßig. Sie werden sich jedoch schon in naher Zukunft auszahlen, wenn immer mehr Chemikalien mit Meldepflichten, Grenzwerten, Verboten und aufwendigen Regulierungen belegt werden.
Wie Sie einen PFAS-Notfallplan für nicht-kooperative Lieferanten entwickeln
Organisationen, die aus den genannten Gründen keine PFAS-Informationen von ihren Lieferanten erhalten, stehen einige Alternativen zur Verfügung. Um sowohl die kommenden PFAS-Meldepflichten der EPA zu erfüllen als auch die vielfältigen Herausforderungen der nächsten Jahre zu meistern, werden viele Unternehmen feststellen, dass detaillierte Daten essenziell sind. Dazu besteht stets die Möglichkeit, externe Materialanalysen und chemische Prüfungen durch ein unabhängiges Prüflabor in Auftrag zu geben. Auch wenn dies oft sehr kostenintensiv ist, kann es unerlässlich für den Compliance-Prozess sein und den Grundstein für künftige Umformulierungen legen.
Neben unabhängigen Testverfahren sollten Unternehmen, denen es nicht gelingt, Daten von ihren Lieferanten zu erhalten, künftige Anpassungen ihrer Lieferkette erwägen. „Umwelt-Compliance verschwindet nicht“, so Brown. Unternehmen, die künftig effizientere Datenprozesse durchführen möchten, sollten „gegebenenfalls auf transparenter agierende Lieferanten umstellen.“
Wir stehen erst am Anfang einer großangelegten Bewegung zur Identifizierung, Regulierung und letztlicher Begrenzung des Einsatzes von PFAS. Strategisch vorausschauende Unternehmen blicken bereits über die einmalige PFAS-Meldepflicht der EPA hinaus – hin zu einer Zukunft, in der regulatorische Compliance mehrjährige Ausphasungen dieser schädlichen Chemikalien und ambitionierte Strategien für sichere, nachhaltige Alternativen erfordert.
