:quality(85))
Nos últimos anos, conceitos como ESG, sustentabilidade e descarbonização deixaram de ser meros temas mediáticos para se tornarem estruturas empresariais robustas, com valor real — e consequências tangíveis — para uma vasta gama de setores.
Embora os regulamentos químicos não tenham recebido o mesmo nível de atenção pública, seguiram um percurso semelhante. À medida que a consciência pública em torno da regulamentação de substâncias químicas aumentou, governos de referência, entidades reguladoras poderosas e algumas das principais organizações e associações do setor não governamental têm vindo a concentrar-se progressivamente nas dezenas de milhares de substâncias químicas que já permeiam praticamente todos os aspetos da nossa vida.
Por que razão os PFAS estão no centro das atenções da regulamentação química
Não existe maior preocupação crescente do que com as substâncias per- e polifluoroalquilas — ou, como são mais conhecidas, PFAS. Esta família de quase 15 000 substâncias químicas apresenta várias propriedades altamente desejáveis, incluindo grande durabilidade, resiliência e resistência ao calor, à água, a manchas e a óleos. Estas caraterísticas tornaram-nas ideais para aplicações tão diversas como revestimentos antiaderentes em utensílios de cozinha, embalagens alimentares, produtos de limpeza e vestuário impermeável. No entanto, ao começarmos a enfrentar os efeitos adversos destas substâncias — entre os quais uma vasta lista de complicações para a saúde —, diversos países e organismos de regulação estão a intensificar as restrições em torno da sua utilização.
Os EUA, por exemplo, tornaram as PFAS um eixo central da sua legislação ambiental. Sob a administração Biden, a EPA criou um «Plano Estratégico» para compreender e combater a disseminação das PFAS. Como parte deste plano, a agência disponibilizou milhares de milhões em financiamento de emergência para responder e remediar a contaminação por PFAS; propôs um padrão nacional para PFAS na água potável; e introduziu uma regra de «Novo Uso Significativo» (SNUR), que restringe severamente o uso de 329 PFAS atualmente inativos.
:quality(85))
Compreender os novos requisitos de reporte de PFAS do TSCA
No passado outono, a EPA deu um passo importante na tentativa de abranger toda a extensão da utilização destas substâncias pela indústria. Em 11 de outubro, a agência emitiu uma regra ao abrigo da Secção 8(a)(7) do Toxic Substances Control Act: Reporting and Recordkeeping Requirements for Perfluoroalkyl and Polyfluoroalkyl Substances. A nova regra do TSCA exige que todas as empresas que fabriquem ou importem qualquer uma das cerca de 1 400 PFAS apresentem um relatório exaustivo à EPA. (Para além dos novos requisitos do TSCA relativos às PFAS, alguns estados norte-americanos estão atualmente a elaborar projetos de lei que preveem proibições totais de PFAS específicas. Embora grande parte desta legislação ainda demore alguns anos a entrar em vigor, as empresas mais prudentes e proativas já estão a traçar estratégias para remover PFAS dos respetivos produtos.)
Os novos requisitos de reporte do TSCA relativos às PFAS são uma obrigação pontual de conformidade. As empresas têm de reportar retroativamente o uso de PFAS durante o período de 12 anos entre 1 de janeiro de 2011 e 31 de dezembro de 2022. Entre as informações exigidas contam-se a designação comum, o número CAS e a composição química dos PFAS utilizados; o volume total da substância fabricada ou importada; a concentração máxima do composto nos produtos; e quaisquer subprodutos dos processos de fabrico e eliminação. (O nosso artigo de fevereiro detalha a nova regra do TSCA.) As empresas terão cerca de 18 meses para enviar o seu reporte de PFAS: a regra entrou em vigor em novembro de 2023 e a janela de reporte encerra em maio de 2025. Certos fabricantes de menor dimensão terão mais seis meses para concluir o reporte, podendo fazê-lo até novembro de 2025.
Por que pode ser difícil obter dados de PFAS para efeitos de reporte
Os novos requisitos de reporte de PFAS da EPA podem parecer, à primeira vista, relativamente simples — apesar de exigentes. Mas algumas empresas poderão deparar-se com dificuldades em obter todos os dados necessários exclusivamente através de pesquisas internas. Na regra final publicada pela EPA no ano passado, a agência estipula que as organizações poderão ter de realizar diligências para «colmatar lacunas de conhecimento do declarante». Estas diligências podem implicar contactar «fornecedores a montante, utilizadores a jusante, colaboradores ou outros representantes do fabricante, incluindo pessoas envolvidas na investigação e desenvolvimento, importação ou produção, ou marketing dos PFAS».
Este tipo de abordagem dispersa e ad hoc dificilmente garantirá resultados imediatos. Muitos fornecedores abrangidos não estão sujeitos às mesmas exigências legais de reporte de PFAS e, por isso, serão muito menos incentivados a satisfazer pedidos destas empresas. Por outro lado, existem vários outros motivos que podem tornar surpreendentemente difícil obter todos os dados de PFAS necessários para cumprir a Secção 8(a)(7) do TSCA — e, nalguns casos, começar a preparar eventuais proibições estaduais.
1. As PME de menor dimensão podem não ter capacidade interna suficiente
Alguns fabricantes da sua cadeia de abastecimento podem ser pequenas empresas, limitadas por poucos recursos, menos colaboradores e insuficiente capacidade organizacional. Se o fornecedor for uma PME, é pouco provável que disponha de uma equipa dedicada à conformidade — ou sequer de um especialista interno com tempo e conhecimentos para lidar regularmente com pedidos de reporte de PFAS e outras solicitações relacionadas com conformidade.
Nestas situações, acabará frequentemente por ter de recorrer ao seu contacto principal — muitas vezes um colaborador da área comercial. Este terá então de realizar as próprias diligências, contactando várias equipas e departamentos da sua organização. Além disso, esse contacto quase sempre terá inúmeras outras responsabilidades mais centradas na geração de receitas, consideradas urgentes e prioritárias face a um pedido retrospetivo de dados.
Resumindo: se o comercial perceber que a sequência de emails e chamadas que terá de fazer a pedido da sua empresa não resultará numa venda, o pedido tenderá a ser despriorizado.
2. O fornecedor considera a declaração completa de materiais informação confidencial
Uma das formas mais fáceis e diretas para um fornecedor comunicar informações sobre PFAS ao cliente é através do envio de uma declaração completa de materiais (também designada por full material declaration, ou FMD). Esta documentação detalha todas as substâncias e matérias-primas presentes num determinado produto ou componente. Ao receber uma declaração deste tipo, uma empresa pode rapidamente apurar se existem PFAS nos produtos ou componentes fornecidos por esse fornecedor e preencher os requisitos de reporte de PFAS em conformidade.
No entanto, nem todos os fornecedores estão dispostos a disponibilizar declarações completas de materiais a qualquer entidade que as solicite. Em alguns casos, os fabricantes consideram que parte do conteúdo da FMD constitui informação sensível e confidencial, que deve ser protegida internamente. As FMD podem conter «segredos comerciais» que a empresa evita partilhar com entidades externas. Estes segredos poderão incluir materiais especiais, fórmulas ou processos de fabrico únicos, que constituem propriedade intelectual e têm valor económico precisamente pelo facto de só a organização deter essa informação. Embora as FMD sejam, muitas vezes, o caminho mais direto para obter dados de PFAS, se incluírem elementos que o fornecedor considere segredos comerciais, a sua obtenção torna-se extremamente difícil.
3. O fabricante não mantém registos de PFAS
Com entidades de referência como a Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA) e a EPA a reforçarem a regulamentação dos PFAS, e com a perspetiva de proibições estritas sobre certas substâncias per- e polifluoroalquilas no horizonte, seria de esperar que os fabricantes mantivessem um controlo rigoroso sobre o uso destes compostos. No entanto, o progresso palpável na regulação destas substâncias varia amplamente entre países e regiões. Por exemplo, com a exceção significativa do Japão — que já proibiu o uso de vários PFAS e definiu limites máximos para estes químicos na água potável — grande parte da Ásia tem regulamentação muito escassa ou praticamente inexistente sobre PFAS. Assim, empresas que procurem cumprir requisitos de reporte junto de fornecedores dessa região poderão deparar-se com resultados infrutíferos.
Fabricantes em regiões com pouca fiscalização dos PFAS podem nem sequer registar o seu uso. Como resultado, os seus registos — sobretudo no que diz respeito a um período de 12 anos, iniciado há mais de uma década — poderão ficar muito aquém do que procuram as empresas abrangidas pelos requisitos de reporte de PFAS da EPA. Felizmente, a regra do TSCA contempla situações em que os dados não existem ou são manifestamente impossíveis de obter. As empresas podem indicar nos seus relatórios de PFAS que determinada informação é «Desconhecida ou Razoavelmente Inatingível» (NKRA, Not Known or Reasonably Ascertainable).
A especialista interna de conformidade da Z2Data, Kelsey Brown, acredita que o cumprimento das diligências, mesmo que infrutíferas, é geralmente suficiente para alcançar a conformidade. «Desde que a empresa faça um esforço para contactar» os fornecedores, afirmou, «as suas obrigações ao abrigo do requisito TSCA 8(a)(7) ficam provavelmente cumpridas». A agência alerta, contudo, que «relatar NKRA só deverá ser feito quando os dados forem verdadeiramente inatingíveis ou não razoavelmente recuperáveis».
4. Está a procurar no ponto errado da sua cadeia de abastecimento
Empresas norte-americanas que precisam de saber mais sobre a natureza e extensão dos PFAS nos seus produtos poderão contactar diretamente o fornecedor, assumindo que este dispõe dos registos necessários. Contudo, esses fornecedores terão também, por sua vez, a sua própria rede de subfornecedores, tornando o processo de obtenção de dados sobre PFAS mais complexo do que simplesmente contactar um único interlocutor. «É fundamental ter uma compreensão clara da sua cadeia de abastecimento», refere Brown. «Perceber onde as PFAS são mais prováveis de ser usadas ajuda a identificar componentes de maior risco e a traçar estratégias para cumprir várias regulamentações sobre PFAS.»
Para obter os dados químicos necessários — seja para os requisitos de reporte de PFAS do TSCA, seja para antecipar eventuais proibições a nível estadual — as empresas terão de mapear detalhadamente as suas cadeias de abastecimento, identificando quais os fornecedores diretos e subfornecedores a abordar. Este tipo de trabalho de diligência, embora agora possa parecer excessivo, trará rendimento num futuro próximo, quando estas substâncias cada vez mais visadas passarem a ser alvo de requisitos de reporte, limites máximos, proibições totais e outras medidas regulatórias onerosas.
Criar um plano de contingência para fornecedores não responsivos relativamente aos PFAS
As organizações que tenham dificuldade em obter informações sobre PFAS dos seus fornecedores devido a qualquer um dos motivos acima podem adotar várias medidas de contingência. Com vista a cumprir as obrigações de reporte de PFAS da EPA durante o próximo ano e os inúmeros desafios que estas substâncias continuarão a representar nos próximos anos, muitas empresas concluirão que garantir o acesso a dados detalhados é absolutamente prioritário. Existe sempre a opção de solicitar análises de materiais e testes químicos a um laboratório externo independente. Embora esta opção seja frequentemente dispendiosa, pode revelar-se fundamental para assegurar a conformidade da empresa. Além disso, poderá ser também o primeiro passo necessário para decisões de eventual reformulação.
Além das opções de teste independente, as empresas que enfrentem dificuldades para obter dados junto de fornecedores não colaborantes deverão considerar alterar a sua cadeia de abastecimento no futuro. «A conformidade ambiental veio para ficar», afirma Brown. Para as organizações que pretendam agilizar a recolha de dados, «a melhor opção poderá mesmo ser mudar para fornecedores mais transparentes».
Estamos ainda numa fase inicial de um esforço global para identificar, regulamentar e, eventualmente, restringir o uso de PFAS. As organizações que apostarem numa estratégia de antecipação saberão ver para além do reporte pontual agora exigido pela EPA, preparando-se para uma nova era em que a conformidade regulamentar exigirá eliminar de forma faseada estas substâncias nocivas e apostar em alternativas mais seguras e sustentáveis.
