Single Sourcing, Sole Sourcing et Multisourcing : quelles différences ?

Pendant longtemps, les fabricants, importateurs et autres entreprises percevaient l’approvisionnement et les achats sous un angle simple et unidimensionnel. Établir une relation avec un seul fournisseur était presque toujours préférable, car cela favorisait la continuité, simplifiait la chaîne d’approvisionnement et apportait les nombreux avantages d’un partenariat sur le long terme. De plus, les chaînes d’approvisionnement subissaient moins de pressions, ce qui rendait inutile la nécessité de s’appuyer sur plusieurs fournisseurs.

Cependant, la période de la pandémie a bouleversé cette vision longtemps considérée comme une évidence. Les pénuries dans la fabrication, les crises logistiques et les vagues de perturbations qui ont secoué les chaînes d’approvisionnement en 2020 et 2021 ont mis douloureusement en lumière les vulnérabilités liées à la stratégie du fournisseur unique, largement adoptée dans l’industrie. 

Les entreprises de secteurs clés tels que l’énergie, la santé, l’aérospatiale et la défense ont subi des perturbations majeures de leur chaîne d’approvisionnement au cours des deux premières années des années 2020, les pertes annuelles moyennes des grandes entreprises dépassant les 180 millions de dollars. Depuis, les entreprises ont considérablement fait évoluer leurs stratégies d’approvisionnement. Selon une enquête publiée par Deloitte en octobre 2022, 63 % des entreprises cotées ont accru leur recours au double et multi-sourcing (le chiffre est encore plus élevé pour les sociétés privées). La logique derrière cette évolution s’explique aisément : les organisations prennent conscience de la valeur économique de la résilience de la chaîne d’approvisionnement — une mesure de gestion des risques liés à la chaîne d’approvisionnement (SCRM) qui débute souvent par l’abandon des risques liés au fournisseur unique. 

Selon une enquête publiée par Deloitte en octobre 2022, 63 % des entreprises cotées ont accru leur recours au double et au multi-sourcing (le chiffre est encore plus élevé pour les sociétés privées).

Mais qu’est-ce exactement que le fournisseur exclusif (« sole sourcing »), et comment se compare-t-il avec d’autres méthodes d’approvisionnement, comme le fournisseur unique (« single sourcing ») et le multi-sourcing ?

Fournisseur exclusif (« Sole Sourcing ») 

Bien que les termes « sole sourcing » et « single sourcing » soient souvent utilisés indifféremment, ils renvoient à des réalités distinctes au sein de la chaîne d’approvisionnement. Une entreprise pratique le « sole sourcing » lorsqu’elle achète une pièce, un produit ou une matière première auprès d’un seul fournisseur, car ce composant n’est proposé par aucun autre acteur sur le marché. L’acheteur n’a donc aucune alternative et doit impérativement traiter avec l’unique fabricant existant — « le seul sur le marché », pour ainsi dire. Il s’agit, selon certaines définitions, d’une situation de monopole. 

Avantages

• Accès à un produit unique et à la technologie propriétaire qui l’accompagne. Dans de nombreux cas, le « sole sourcing » est mis en place parce qu’un fournisseur fabrique un produit tellement précieux et difficile à reproduire qu’aucune autre entreprise ne peut proposer d’alternative compétitive. 

• Moins d’exigences pour le personnel. En « sole sourcing », les spécialistes de l’approvisionnement stratégique n’ont pas à rechercher, identifier et gérer plusieurs fournisseurs. Il n’est pas non plus nécessaire d’investir du temps pour se familiariser avec l’ensemble du paysage fournisseurs. 

Inconvénients

• Dépendances vis-à-vis d’une seule source. Lorsqu’une entreprise ne peut acheter qu’auprès d’un seul fournisseur, elle devient très vulnérable à toute perturbation subie par ce fabricant. Une fermeture d’usine, une grève ou un incident de conformité peuvent avoir un impact immédiat et significatif sur la continuité de la chaîne d’approvisionnement de l’acheteur. 

• Manque d’influence évident. Les fournisseurs agissant comme source exclusive de certains biens ou matériaux sont souvent qualifiés de fournisseurs monopolistiques, car ils détiennent le contrôle exclusif de ce marché. Cette position dominante — doublée d’une absence de concurrence — leur confère un pouvoir important sur leurs clients. Ils peuvent fixer les prix, imposer des barrières à l’entrée, et établir unilatéralement les règles pour faire affaire avec eux. 

Pourquoi le fournisseur exclusif compte aujourd’hui 

L’exemple le plus parlant aujourd’hui se trouve dans l’industrie de la fabrication de semiconducteurs. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) contrôle environ 55 % du marché mondial de la production de puces sous contrat, et fabrique à lui seul 90 % des semiconducteurs de pointe (utilisés dans l’IA et l’informatique quantique). Certains des plus grands acteurs mondiaux de la tech se fournissent exclusivement auprès de TSMC, car rares sont les fondeurs capables de produire un produit comparable. 

Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) contrôle environ 55 % du marché mondial de la production de puces sous contrat, et fabrique à lui seul 90 % des semiconducteurs de pointe (destinés à des fonctions avancées comme l’IA et l’informatique quantique).

Face à ce contexte, certaines organisations qualifient le marché de la fabrication de puces dans des termes très critiques. L’American Economic Liberties Project qualifie TSMC de « monopole industriel » dominant la fabrication de la majorité des puces logiques avancées. Tant qu’aucune autre fonderie ne sera capable de proposer un produit concurrentiel sur ce marché ultra-spécialisé, les entreprises continueront leur approvisionnement exclusif auprès de TSMC. 

Fournisseur unique (« Single Sourcing ») 

Le « single sourcing » ressemble au « sole sourcing » dans la mesure où l’entreprise source ses besoins auprès d’un seul fournisseur. Toutefois, la différence essentielle est que les entreprises choisissent activement un fabricant au sein d’un ensemble de fournisseurs potentiels. Les entreprises qui pratiquent le « single sourcing » n’opèrent donc pas dans une situation de monopole, et peuvent solliciter d’autres fournisseurs pour négocier de meilleurs prix, des conditions plus avantageuses ou accéder à des produits supérieurs. 

Le « single sourcing » a historiquement été considéré comme la méthode la plus simple et avantageuse pour l’approvisionnement. Comme le souligne Deloitte, cette stratégie a « traditionnellement été considérée comme l’approche préférée pour l’approvisionnement ».

Avantages

• Clarté et simplicité. Travailler avec un seul fournisseur réduit la charge des équipes d’achats, qui n’ont plus à gérer un éventail complexe de relations au sein de la chaîne d’approvisionnement. 

• Stabilité des prix, continuité d’approvisionnement et autres avantages. Conclure un accord d’exclusivité avec un fournisseur spécifique peut apporter des bénéfices inaccessibles aux autres entreprises, tels que des tarifs négociés, un approvisionnement garanti, ou un traitement préférentiel sur des aspects comme le service ou la distribution. 

• Transparence et personnalisation. Collaborer sur le long terme avec un seul fournisseur renforce la relation entre l’entreprise et son partenaire. Cette stabilité bâtit la confiance, ce qui améliore la communication, la transparence et la qualité du service personnalisé. Ces bénéfices, bien que difficiles à quantifier, contribuent à une expérience plus fluide pour les fabricants.

Inconvénients

• Vulnérabilité de la chaîne d’approvisionnement. Comme pour le « sole sourcing », les entreprises qui optent pour le « single sourcing » assument tous les risques associés à leur fournisseur. Toute perturbation subie par le fournisseur — problème de fabrication, événements climatiques, difficultés financières ou cyberattaques, entre autres — aura un impact négatif sur la production et la continuité de la chaîne d’approvisionnement de l’acheteur. 

• Manque d’innovation. Même s’il procure sécurité et sérénité, l’approvisionnement stable auprès d’un fournisseur unique peut aussi générer de la complaisance. En restant fidèles à un fournisseur pendant des années, les entreprises s’exposent peu aux alternatives innovantes, aux nouvelles technologies et aux progrès récents du secteur concerné. 

Pourquoi le fournisseur unique compte aujourd’hui 

Le « single sourcing » reste une approche pertinente et très prisée pour l’approvisionnement. Cela s’explique notamment par la taille et la complexité sans précédent des chaînes d’approvisionnement modernes. Les fabricants de composants électroniques travaillent avec des centaines de fournisseurs directs et des milliers à travers leurs sous-traitants (les constructeurs automobiles, par exemple, comptent environ 18 000 fournisseurs sur l’ensemble de leur chaîne de valeur). Dans un tel contexte, maintenir une relation avec un seul fournisseur pour un composant donné permet d’alléger considérablement la logistique et l’administration. 

Les fabricants qui s’approvisionnent en composants électroniques possèdent des centaines de fournisseurs directs et des milliers à travers tous leurs sous-niveaux (les constructeurs automobiles, par exemple, comptent environ 18 000 fournisseurs sur l’ensemble de leur chaîne de valeur).

En résumé, la simplicité et l’efficacité qui ont fait du « single sourcing » la stratégie préférée pendant des décennies sont peut-être encore plus séduisantes aujourd’hui, dans la complexité des chaînes d’approvisionnement mondiales de 2024. 

Multi-sourcing 

Le multi-sourcing consiste à établir des relations avec plusieurs fournisseurs pour un même produit (ou des produits très similaires). Cette stratégie a connu un essor significatif au cours des cinq dernières années, sous l’effet cumulatif des perturbations provoquées par la pandémie, l’instabilité géopolitique et les conflits commerciaux croissants, qui ont bouleversé les chaînes d’approvisionnement et remis en question le statu quo du « single sourcing ». 

La popularité du multi-sourcing a aussi généré un ensemble de termes synonymes dans l’industrie, comme le double sourcing, l’approvisionnement concurrentiel ou la diversification de la chaîne d’approvisionnement. 

Avantages

• Gestion des risques. Interrogez les fabricants et leurs spécialistes de l’approvisionnement sur leur transition du « single » au « multi-sourcing », la majorité invoquera une raison clé (même si les termes varient) : la réduction des risques. Le multi-sourcing permet de réduire les dépendances, d’éliminer les points de défaillance uniques et de limiter d’autres vulnérabilités coûteuses. Comme le rappellent les chercheurs de l’Université du Tennessee dans une étude de 2017 : « Le multi-sourcing permet de réduire l’exposition d’une entreprise à divers risques, par exemple les pénuries, les grèves, les catastrophes naturelles, l’incertitude technologique et permet de préserver la compétitivité entre fournisseurs. »

• Pouvoir de négociation. Le multi-sourcing stimule la concurrence entre fournisseurs potentiels. En faisant appel à plusieurs partenaires pour un même produit, les entreprises se créent un levier commercial précieux. Les fabricants sachant qu’ils sont en concurrence s’efforcent de proposer de meilleurs tarifs, des conditions contractuelles plus attractives, ou des délais de livraison optimisés. 

Inconvénients

• Complexité et investissement plus importants. Si le double sourcing réduit les risques et renforce la résilience de la chaîne d’approvisionnement, il implique néanmoins une charge accrue. Les équipes achats doivent jongler avec davantage de contrats, d’appels, de documents et de tâches diverses liées à ces partenariats. 

• Relations fournisseurs plus distantes. Les fournisseurs, conscients que leurs clients collaborent également avec d’autres partenaires, risquent de moins s’investir dans la relation et de lui accorder une priorité moindre, ce qui peut se traduire par une baisse de transparence et de qualité de service. 

Pourquoi le multi-sourcing compte aujourd’hui 

Le multi-sourcing s’impose comme une stratégie extrêmement pertinente face à l’instabilité actuelle des chaînes d’approvisionnement. Par exemple, les entreprises américaines qui s’approvisionnent auprès de fabricants chinois de composants électroniques sont exposées à de fréquents risques de contrôles à l’import pouvant déboucher sur des droits de douane prohibitifs, voire une rupture complète des approvisionnements. Le taux de droits de douane sur les semiconducteurs chinois, pour ne citer qu’un produit, doit atteindre 50 % en 2025. Les entreprises travaillant avec plusieurs partenaires peuvent ainsi faire preuve d’agilité et réagir rapidement à ces perturbations. 

Le taux de droits de douane sur les semiconducteurs chinois, pour ne citer qu’un exemple, doit atteindre 50 % en 2025.

De plus, la hausse continue d’événements climatiques extrêmes dans le monde — ouragans et typhons, sécheresses, inondations dévastatrices — accentue encore les fragilités des chaînes d’approvisionnement mondiales. Les entreprises qui persévèrent dans le « single sourcing » malgré la multiplication des catastrophes climatiques à plusieurs milliards de dollars renoncent, en pratique, à se prémunir contre les arrêts d’usines et les ruptures d’activité qui en découlent inévitablement.

Évaluer le risque fournisseur dans un contexte d’incertitudes 

Mettre en œuvre des pratiques d’approvisionnement rigoureuses et réfléchies reste une stratégie efficace de gestion des risques liés à la chaîne d’approvisionnement (SCRM). Il est également essentiel, pour les entreprises, de comprendre la valeur d’une bonne connaissance de leurs fournisseurs. Compte tenu de la diversité et de l’ampleur des risques auxquels sont désormais confrontés les fabricants, il est plus que jamais crucial pour les entreprises de s’informer sur leurs partenaires potentiels : obtenir plus de visibilité sur leur réseau d’approvisionnement, réaliser des évaluations de risque, analyser les historiques juridiques et financiers. 

Les entreprises souhaitant réduire le risque fournisseur de manière exhaustive s’appuient souvent sur un logiciel SCRM pour atteindre leurs objectifs. Z2Data, une plateforme de référence dans l'industrie, fournit à ses clients des profils détaillés de plus de 150 000 fournisseurs à l’échelle mondiale. L’outil permet d’analyser tout : des registres financiers et brevets aux changements de direction et contentieux passés. De plus, Z2Data attribue des scores de risque précis pour des dizaines de milliers de fournisseurs. Les critères tels que la performance ESG (critères environnementaux, sociaux et de gouvernance), la transparence des données, le contexte géopolitique, ainsi qu’un ensemble de données financières, sont intégrés dans un algorithme propriétaire afin d’offrir une vision globale et actionnable du niveau de menace posé par chaque entreprise. 

Z2Data, une plateforme de référence dans l’industrie, fournit à ses clients des profils détaillés de plus de 150 000 fournisseurs à l’échelle mondiale.

Pour en savoir plus sur Z2Data et découvrir la richesse des insights fournisseurs actionnables proposés par la plateforme, demandez une démo gratuite avec l’un de nos experts produits.