7 étapes essentielles pour renforcer la conformité UFLPA de votre entreprise

Nous approchons rapidement du deuxième anniversaire de l’entrée en vigueur de l’Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA), promulguée le 21 juin 2022. Cette loi a été instaurée dans le double objectif de tenir les entreprises chinoises responsables de pratiques généralisées et systémiques de travail forcé dans la Région autonome ouïghoure du Xinjiang (RAOX) en Chine, et de dissuader les fabricants et importateurs américains de travailler avec ces entreprises. Au 1er mai 2024, Customs and Border Protection (CBP)—l’agence chargée de faire appliquer la loi—avait retenu plus de 8 000 expéditions en vertu de l’UFLPA, pour une valeur totale dépassant 3,3 milliards de dollars US. 

Le 5 juin, Z2Data a organisé un webinaire consacré à l’élaboration d’un dossier de réponse efficace à l’UFLPA en cas de détention par le CBP. Deux intervenantes, disposant d’une vaste expérience en accompagnement des entreprises sur la conformité, les détentions et autres problématiques liées à cette réglementation, ont partagé leur expertise :

• Lindsay Wardlaw, ancienne avocate spécialisée en commerce international et actuellement consultante chez Amalie Trade Compliance Consulting
• Mary Mikhaeel, associée senior spécialisée dans les questions de travail forcé et de droits humains chez Miller & Chevalier. 

Nous présentons ci-dessous les sept principales mesures de conformité à l’UFLPA détaillées par les intervenantes lors de l’événement. 

1. Identifier les produits à plus haut risque de détention UFLPA 

Les entreprises souhaitant renforcer leurs efforts de conformité à l’UFLPA doivent se tenir informées des produits et matériaux les plus exposés à la détention CBP au titre de cette loi. « La première chose que je vois actuellement dans les entreprises est la mise en place d’un processus permettant d’identifier leurs produits et fournisseurs à haut risque », explique Mikhaeel. De nombreux outils et ressources permettent aux entreprises d’obtenir une vue précise de la nature de ces produits sensibles. 

« La première chose que je vois actuellement dans les entreprises est la mise en place d’un processus permettant d’identifier leurs produits et fournisseurs à haut risque. »

Lorsque l’UFLPA est entrée en vigueur en 2022, le Department of Homeland Security et la Forced Labor Enforcement Task Force (FLETF)—groupe interministériel chargé d’élaborer et de mettre en œuvre la stratégie de la loi—se sont appuyés sur la liste des produits issus du travail des enfants ou du travail forcé établie par le Département du Travail. Cette liste mentionnait dix produits liés au travail forcé au Xinjiang—coton, vêtements, électronique, polysilicium, etc.—et a largement influencé la priorisation de la surveillance par le DHS, ainsi que sa stratégie d’application élargie.

En complément, le tableau de bord UFLPA Statistics Dashboard du CBP est accessible librement par toute entreprise ou partie prenante. Cet outil complet affiche en temps réel les chiffres relatifs aux expéditions détenues en vertu de l’UFLPA, avec détails par mois et année, secteur d’activité, et pays d’origine (une majorité des détentions UFLPA concernent en réalité des importations en provenance de pays tiers ou intermédiaires, tels que la Malaisie ou le Vietnam). Associer ce tableau de bord au Data Dictionary du CBP, listant des exemples concrets de produits les plus fréquemment détenus dans chaque secteur, permet aux entreprises d’identifier efficacement leurs propres produits à risque. 

Enfin, les entreprises décidées à adopter une démarche proactive vis-à-vis de la loi doivent suivre en continu les travaux d’enquête et rapports sur le travail forcé au Xinjiang. Des institutions académiques et ONG telles que le Helena Kennedy Centre de l’Université Sheffield Hallam ou Human Rights Watch publient régulièrement des enquêtes approfondies exposant de nouveaux liens avec le travail forcé au Xinjiang et impliquant davantage d’entreprises dans les schémas chinois de travail forcé. 

Enfin, les entreprises décidées à adopter une démarche proactive vis-à-vis de la loi doivent suivre en continu les travaux d’enquête et rapports sur le travail forcé au Xinjiang.

Et il ne s’agit pas simplement de recherches sans impact, limitées aux bureaux des ONG et aux cercles universitaires. En réalité, ces rapports constituent des ressources essentielles pour le FLETF, qui s’appuie sur ces données pour adapter l’application de l’UFLPA et étendre son champ d’action à de nouveaux secteurs et entités impliquées. Leur rôle central dans la stratégie du DHS et l’évolution future du dispositif en fait de véritables alertes pour les entreprises, en leur signalant de façon anticipée les produits, secteurs ou entreprises qui risqueraient prochainement d’être ciblés par l’administration fédérale. 

En raison de leur importance dans la stratégie du DHS et l’évolution future de l’UFLPA, ces enquêtes constituent de véritables signaux d’alerte pour les entreprises, anticipant les produits, secteurs et sociétés susceptibles d’être ciblés prochainement.

2. Élargir et renforcer les clauses des contrats fournisseurs

L’élargissement du périmètre de l’UFLPA et l’augmentation marquée des détentions en 2024 offrent aux entreprises l’opportunité d’actualiser les contrats avec leurs fournisseurs. Les fabricants et importateurs américains gagneraient à intégrer des clauses autorisant la résiliation pour motif valable si un fournisseur est impliqué dans l’utilisation de travail forcé. Ces dispositions préventives offrent un levier solide et une assise juridique claire en cas de détention de leurs marchandises. 

Wardlaw recommande de réviser les contrats afin de permettre le retour des marchandises au fournisseur sans frais en cas de preuve ou de soupçon de travail forcé, ou de détention sous l’UFLPA. « Il s’agit d’envisager l’actualisation des clauses contractuelles afin de garantir une certaine flexibilité dans ces cas, et d’informer nos partenaires du fait que ce sujet nous préoccupe », précise-t-elle. Wardlaw ajoute que d’autres dispositions peuvent être intégrées pour mieux protéger les importateurs, par exemple la qualification de la découverte d’un lien avec le travail forcé comme « rupture substantielle du contrat », entraînant une possibilité de résiliation sans pénalité ni dédommagement.

Wardlaw recommande de réviser les contrats afin de permettre le retour des marchandises au fournisseur sans frais en cas de preuve ou de soupçon de travail forcé, ou de détention sous l’UFLPA.

3. Cartographier la chaîne d'approvisionnement 

De nombreuses mesures concrètes existent pour améliorer votre position de conformité à l’UFLPA. Mais l’une des plus déterminantes reste l’élargissement de la visibilité sur votre chaîne d’approvisionnement. Les entreprises qui cartographient précisément leurs fournisseurs directs et sous-traitants, jusqu’aux matières premières, peuvent vérifier leur exposition potentielle au Xinjiang ou à l’une des 68 entreprises basées en RPC listées dans l’UFLPA Entity List.

Les entreprises qui cartographient précisément leurs fournisseurs directs et sous-traitants, jusqu’aux matières premières, peuvent vérifier leur exposition potentielle au Xinjiang ou à l’une des 68 entreprises basées en RPC listées dans l’UFLPA Entity List.

En raison de la complexité inhérente aux chaînes d’approvisionnement mondiales, qui couvrent plusieurs pays et plusieurs niveaux de fournisseurs, la cartographie peut rapidement s’avérer lourde et difficile à gérer. Les fabricants et importateurs américains peuvent tenter de réaliser ce travail eux-mêmes, en contactant directement les fournisseurs, en envoyant des questionnaires, et en menant des investigations manuelles pour mieux comprendre leur réseau. 

Cela dit, il existe aussi des solutions technologiques permettant de simplifier la démarche. Les entreprises peuvent avoir recours à une plateforme de gestion des risques de la chaîne d’approvisionnement (SCRM). Ces outils logiciels collectent et agrègent des données provenant de bases de données, documents publics et autres sources, restituant un aperçu structuré retraçant les produits et composants jusqu’aux sites de production et aux pays d’origine. Grâce à un outil SCRM, les entreprises accèdent plus rapidement à une cartographie exhaustive de leur chaîne d’approvisionnement, leur permettant d’identifier et gérer les vulnérabilités liées au travail forcé, et d’éviter les perturbations coûteuses en cas de détention subite par le CBP. 

Grâce à un outil SCRM, les entreprises accèdent plus rapidement à une cartographie exhaustive de leur chaîne d’approvisionnement, leur permettant d’identifier et gérer les vulnérabilités liées au travail forcé, et d’éviter les perturbations coûteuses en cas de détention subite par le CBP. 

Quel que soit le mode choisi, l’essentiel réside dans la précision et l’exhaustivité de votre démarche. « L’élément clé, c’est de connaître chaque entité intervenant dans la chaîne d’approvisionnement, y compris les intermédiaires et les sites de stockage temporaire entre chaque étape d’approvisionnement ou de fabrication », souligne Mikhaeel. Un tel niveau de granularité donne aux entreprises « une meilleure maîtrise des composants présentant le plus fort risque » au sein de leur offre.

4. Réaliser une « détention fictive »

Les entreprises souhaitant tester la capacité de réponse de leurs fournisseurs directs ou indirects face à une détention UFLPA peuvent mettre en place une « détention fictive » (également appelée audit de traçabilité). Il s’agit, pour l’importateur, de demander à ses fournisseurs de rassembler toute la documentation qui serait exigée en cas de détention réelle d’une expédition par le CBP. Cette documentation—qui servirait alors à constituer un dossier de réponse pour obtenir la mainlevée—comprend factures, historiques de transactions, nomenclatures et certificats d’origine. Un des avantages de cet exercice est d’offrir une cartographie instantanée de la chaîne d’approvisionnement. L’audit permet de retracer tout le cycle de fabrication et de vérifier qu’aucune étape n’implique le Xinjiang ou une société listée dans l’UFLPA Entity List. 

Cette documentation—qui servirait alors à constituer un dossier de réponse pour obtenir la mainlevée—comprend factures, historiques de transactions, nomenclatures et certificats d’origine.

L’évaluation de l’exposition au travail forcé issu du Xinjiang n’est toutefois pas l’unique bénéfice de ce type d’audit. Comme le rappelle Mikhaeel, ce test offre aussi l’occasion de vérifier l’efficacité des processus internes, notamment la capacité à réunir un dossier de réponse à l’UFLPA sous 30 jours. « Quels sont les axes d’amélioration en matière de documentation pour être prêts en cas de détention ? », interroge-t-elle. « Par ailleurs, les fournisseurs sont-ils réellement disposés à coopérer, et connaissent-ils d’emblée les attentes en la matière ? » La détention fictive donne ainsi un référentiel de performance pour les fournisseurs, permettant d’identifier précisément quels processus de tenue documentaire doivent être améliorés ou mis en place dans l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement pour satisfaire les exigences UFLPA. 

La détention fictive donne ainsi un référentiel de performance pour les fournisseurs.

5. Identifier les pays tiers ciblés par le CBP 

Outre la montée en puissance des détentions en 2024, un point frappant du UFLPA Dashboard du CBP est la répartition des détentions par pays d’origine. On constate que la majorité des expéditions arrêtées par le CBP ne proviennent pas directement de Chine. Fait marquant, la Chine n’apparaît même pas dans le top 3 des pays d’origine concernés. La Malaisie, le Vietnam et la Thaïlande la devancent, totalisant ensemble près de 90 % des détentions publiques du CBP (en valeur totale des expéditions).

Fait marquant, la Chine n’apparaît même pas dans le top 3 des pays d’origine concernés. La Malaisie, le Vietnam et la Thaïlande la devancent, totalisant ensemble près de 90 % des détentions publiques du CBP (en valeur totale des expéditions).

Ces statistiques soulignent une réalité essentielle pour les importateurs désireux d’améliorer leur conformité UFLPA. Une large majorité des marchandises importées aux États-Unis, issues de l’extraction, la fabrication ou la production au Xinjiang avec recours au travail forcé, ne suit pas un itinéraire direct depuis la Chine. Elles sont plutôt terminées—ou subissent une étape de fabrication supplémentaire—dans un pays tiers. 

Dans une chaîne d’approvisionnement mondialisée, comportant de multiples étapes pour des produits complexes comme les panneaux solaires, l’électronique grand public ou les circuits intégrés, il est courant que les marchandises transitent par plusieurs sites de fabrication répartis dans différents pays avant d’arriver chez un OEM (Original Equipment Manufacturer). Les importateurs américains doivent en être conscients : même si le pays d’origine officiel est la Malaisie ou le Vietnam, il existe toujours un risque que des intrants antérieurs proviennent de Chine et du Xinjiang. « Les produits originaires de pays tiers sont donc très importants », rappelle Mikhaeel. En étudiant votre produit, « vous pourrez comprendre quels pays tiers sont particulièrement ciblés par le CBP ».

6. Sécuriser des sources d'approvisionnement alternatives 

Parmi les mesures les plus efficaces pour vous prémunir face à une détention CBP, la stratégie de gestion des risques de la chaîne d’approvisionnement (SCRM) apparaît comme essentielle—bien antérieure à l’UFLPA. Le double approvisionnement (dual sourcing)—consistant à identifier et sécuriser des fournisseurs alternatifs pour un composant, un service ou une matière première spécifique—s’inscrit dans la démarche plus large de diversification de la chaîne d’approvisionnement. Il s’agit d’une pratique clé pour renforcer la résilience et la flexibilité de la chaîne d’approvisionnement, afin de faire face à des perturbations soudaines dues aux réglementations, conflits commerciaux ou événements imprévus affectant les fournisseurs. Le double sourcing occupe une place centrale dans la vague actuelle de stratégies de la chaîne d’approvisionnement portées par la résurgence des tensions commerciales et une méfiance croissante vis-à-vis de la mondialisation, tels que le nearshoring, l’onshoring, le « de-risking » ou encore le China Plus One. Plus largement, il s’intègre désormais dans de nombreuses stratégies d’achats. 

Il s’agit d’une pratique clé pour renforcer la résilience et la flexibilité de la chaîne d’approvisionnement, afin de faire face à des perturbations soudaines dues aux réglementations, conflits commerciaux ou événements imprévus affectant les fournisseurs.

En matière de conformité UFLPA, le recours au double sourcing est une garantie essentielle pour limiter l’impact d’une détention par le CBP. Si une expédition est retenue pour suspicion de lien avec le travail forcé dans la RAOX, une entreprise disposant d’une source alternative peut simplement réexporter la marchandise concernée et solliciter l’autre fournisseur. Comme nous l’avons détaillé dans un précédent article, cette flexibilité est largement préférable au scénario dans lequel l’importateur dépend d’une source unique et doit supporter une réponse longue, incertaine et coûteuse à la détention. 

Si une expédition est retenue pour suspicion de lien avec le travail forcé dans la RAOX, une entreprise disposant d’une source alternative peut simplement réexporter la marchandise concernée et solliciter l’autre fournisseur.

La mise en œuvre d’une stratégie de double sourcing est d’autant plus cruciale quand une société fait face à des fournisseurs peu coopératifs lors d’audits, détentions fictives ou autres démarches de conformité UFLPA. Dans de tels cas—où les appels à plus de transparence ou à un meilleur plan de gestion de crise restent lettre morte—Wardlaw conseille de solliciter « une source d’approvisionnement alternative, propre ».

7. S’appuyer sur un groupement professionnel pour renforcer la responsabilité fournisseur 

Les grands secteurs d’activité, à forte implantation internationale, s’organisent autour de groupes professionnels puissants, agissant comme défenseurs institutionnels de leurs intérêts. Ces associations professionnelles jouent un rôle de représentation de leurs adhérents à Washington, œuvrent à l’élaboration de standards sectoriels, et favorisent la coopération autour de l’innovation et de la compétitivité au sein de la filière. Dans l’industrie électronique, citons par exemple l’Electronic Component Industry Association (ECIA), pour les fabricants de composants électroniques, et la Semiconductor Industry Association (SIA) pour le secteur des composants semiconducteurs. 

Bien que les groupements professionnels ne semblent pas spontanément être des leviers évidents pour renforcer la conformité à l’UFLPA, ils peuvent s’avérer déterminants en matière de renforcement de la conformité des échanges. Beaucoup représentent des dizaines d’entreprises totalisant une part de marché de plusieurs milliards de dollars et disposent ainsi d’un pouvoir significatif auprès des fournisseurs et acteurs de la chaîne d’approvisionnement dépendant de leur clientèle. 

Bien que les groupements professionnels ne semblent pas spontanément être des leviers évidents pour renforcer la conformité à l’UFLPA, ils peuvent s’avérer déterminants en matière de renforcement de la conformité des échanges.

Les entreprises qui souhaitent inciter leurs fournisseurs et sous-traitants à coopérer davantage dans les efforts de conformité à l’UFLPA nécessitant une mobilisation collective peuvent s’appuyer sur les associations professionnelles pour exercer une pression constructive. « Vous pouvez vous appuyer sur des groupes professionnels pour exiger davantage de transparence et de responsabilité de la part de vos fournisseurs », affirme Wardlaw. Grâce à la force du collectif et à leur impact économique global, ces associations parviennent à sensibiliser les fournisseurs à l’urgence de la conformité, là où un simple questionnaire ou appel téléphonique resterait sans effet. « L’un des meilleurs moyens de faire évoluer les comportements dans la durée face au travail forcé reste l’action collective pour exiger de meilleures pratiques chez les fournisseurs », ajoute-t-elle. 

Les entreprises qui souhaitent inciter leurs fournisseurs et sous-traitants à coopérer davantage dans les efforts de conformité à l’UFLPA nécessitant une mobilisation collective peuvent s’appuyer sur les associations professionnelles pour exercer une pression constructive.

Pour aller plus loin : visionnez le webinaire UFLPA de Z2Data 

Vous souhaitez en savoir plus sur la façon de renforcer votre devoir de vigilance grâce à l’outil de gestion des risques chaîne d’approvisionnement de Z2Data ? Demandez une démo personnalisée auprès de nos experts produits pour démarrer. 

Si vous souhaitez (re)découvrir le webinaire avec Mikhaeel, Wardlaw et Oliver DeThier, Senior Customer Success Manager chez Z2Data, consultez notre page dédiée aux webinaires. La présentation aborde :

• Les principaux déclencheurs d’une détention CBP d’expéditions
• Les tendances récentes en matière d’application dans l’industrie électronique
• Les meilleures pratiques pour constituer un dossier de diligence raisonnable complet