Die 6 kritischsten geopolitischen Lieferkettenrisiken heute

Artikel-Highlights:

• Im Zeitalter hochriskanter „Kalter Kriege“ zwischen Supermächten wie China und den USA sind geopolitische Lieferkettenrisiken für Unternehmen zum Tagesgeschäft geworden.
• Chinas Kontrolle über kritische Mineralien und Seltene Erden bleibt für viele Unternehmen eine der wichtigsten und ernsthaftesten Lieferkettenvariablen.
• Zwar hat sich die Lage seit dem „Liberation Day“ etwas entspannt, aber der durchschnittliche effektive Zollsatz liegt weiterhin bei rund 17 %. Auch wenn auffällige Schlagzeilen zum Zollthema nicht mehr jede Woche erscheinen, agieren US-Unternehmen jetzt in einem teureren, restriktiveren Handelsumfeld, das inzwischen zum Status quo geworden ist.
• Staatliche Eingriffe durch Nationalisierungen und andere Industriepolitiken können zusätzliche Risiken für die gesamte Lieferkette darstellen. Neben reinen Störungen schaffen diese Maßnahmen weitere Variablen, die Unternehmen einkalkulieren müssen – etwa die Sorge, dass Staaten ihren Einfluss zur Durchsetzung geopolitischer Ziele einsetzen.

Im Zeitalter angespannter Beziehungen zwischen Supermächten wie China und den USA sind geopolitische Lieferkettenrisiken für Unternehmen mit weltweiten Fertigungsnetzwerken zur täglichen Herausforderung geworden. Zu diesen Risiken zählen etablierte Bedrohungen wie bewaffnete Konflikte sowie neue Gefahren wie Engpässe bei kritischen Mineralien. Darüber hinaus werden Sanktionen, Zölle und wirtschaftspolitische Maßnahmen heute immer häufiger genutzt, um die heimische Produktion zu schützen – oftmals zum Nachteil global agierender Hersteller und Exporteure. Insgesamt sind geopolitische Einflüsse in einem Ausmaß in globale Lieferketten vorgedrungen, wie es seit Jahrzehnten nicht mehr zu beobachten war. Unternehmen müssen sich der vielschichtigen Rolle dieser Dynamiken in ihrer Produktionskette bewusst sein.

In diesem Artikel beleuchten wir die wichtigsten geopolitischen Lieferketten-Bedrohungen, die Hersteller kontinuierlich im Blick behalten sollten.

1. Kritische Mineralien und Seltene Erden

Die USA verfügen zwar mit ihrem 70 Billionen-Dollar-Markt über ein mächtiges Instrument, auf das Unternehmen weltweit zugreifen wollen – doch in den vergangenen 18 Monaten zeigte sich: Die größte geopolitische Rivalin Amerika, China, verfügt über ein ebenso wirkungsvolles Handelswerkzeug – die Kontrolle der Lieferkette für kritische Mineralien. In den letzten Jahren hat China seine Bereitschaft gezeigt, Exportbeschränkungen für Mineralien und Seltene Erden zu verhängen – Handelsmaßnahmen, die OEMs weltweit sofort und gravierend treffen können. China kontrolliert 70 % des weltweiten Bergbaus und 90 % der globalen Raffinierung von Seltenen Erden – Substanzen wie Germanium und Gallium, die essenziell für zahlreiche moderne Technologien sind.

Da die geopolitischen Spannungen anhalten und sich das Machtgefüge zwischen führenden Nationen ständig verschiebt, bleibt Chinas Kontrolle über kritische Mineralien und Seltene Erden eine bedeutende Lieferkettenvariable. Unternehmen, die auf Rohstoffe wie Gallium, Germanium, Wolfram und Graphit angewiesen sind, sind gegenüber Exportkontrollen und weiteren Handelsmaßnahmen Chinas besonders verwundbar. Diese Schwachstellen – in den letzten zwei Jahren immer wieder offengelegt – veranlassen aktuell die USA, Japan und die EU dazu, massiv in eine von China unabhängige Lieferkette für kritische Mineralien zu investieren. 

Diese Bemühungen werden jedoch Zeit benötigen. Derzeit bleibt die Beschaffung kritischer Mineralien und Seltener Erden ein Hochrisikofaktor, für den Hersteller wirksame Strategien zur Risikominderung entwickeln müssen. Denn auch wenn die USA und China im November ein Handelsabkommen schlossen, das von China auferlegte Exportbeschränkungen für Seltene Erden für ein Jahr aussetzt, handelt es sich lediglich um eine vorübergehende Erleichterung.

Das Land kontrolliert 70 % des weltweiten Bergbaus und 90 % der globalen Raffinierung von Seltenen Erden – Substanzen wie Germanium und Gallium, die essenziell für zahlreiche moderne Technologien sind.

2. Zölle

Früh im ersten Jahr von Trumps zweiter Amtszeit legte die US-Regierung eine aggressive Handelspolitik auf, die umfangreiche Zölle für globale Akteure vorsah. Zwar hat sich die Aufregung und Panik rund um die Zölle seit dem „Liberation Day“, an dem die Trump-Administration Zölle gegen über 190 Länder und Gebiete weltweit verhängte, etwas gelegt, doch der durchschnittliche effektive Zollsatz liegt laut Yale Budget Lab mit rund 17 % auf dem höchsten Niveau seit 1932. Auch wenn die Schlagzeilen seltener geworden sind, arbeiten US-Firmen nun in einem teureren, restriktiveren Handelsumfeld, das zur neuen Normalität geworden ist.

Daher sind Unternehmen gezwungen, kontinuierlich Strategien rund um Zollkosten zu entwickeln. Für manche bedeutet das, Klassifizierungen wie Herkunftsland (COO, Country of Origin), Disseminationsland (COD) und HTS-Codes optimal zu nutzen; andere setzen auf sogenannte Tariff-Engineering-Ansätze zur Senkung von Importkosten. Da die Umstellung auf US-Produktion für viele amerikanische Unternehmen noch immer keine Option ist, werden diese Firmen weiterhin in einer komplexen Handelslandschaft mit segment- und länderübergreifenden Zöllen agieren.

3. Exportbeschränkungen

Wie die aktuelle Nexperia-Krise eindrücklich zeigte, können schon gezielte, begrenzte Exportkontrollen erhebliche Auswirkungen auf Lieferketten haben. Nachdem die niederländische Regierung versuchte, mithilfe des Goods Availability Act die Kontrolle über Nexperia zu übernehmen, reagierte China, indem sie Nexperias chinesischem Standort untersagte, Komponenten und Baugruppen aus China ins Ausland zu exportieren. Während diese Kettenreaktion mit der Androhung von US-Sanktionen und einem Kampf um die Eigentümerschaft begann, waren letztlich die von China verhängten Exportkontrollen am folgenreichsten für die globale Fertigung.

Die Effekte waren unmittelbar und nachhaltig spürbar. Automobilhersteller aus Asien, Europa und den USA mussten schnell auf den plötzlichen Lieferengpass wichtiger Nexperia-Komponenten reagieren – Fahrzeugbauer wie Honda, Nissan und Volkswagen warnten vor drohenden Produktionsstopps. Auch wenn derartige Situationen selten sind, zeigt die Auseinandersetzung zwischen China und den Niederlanden, wie fragil elektronische Lieferketten sind – und wie empfindlich sie auf Störungen reagieren, die zunächst begrenzt erscheinen mögen. Mit weiteren staatlichen Eingriffen in Schlüsselindustrien könnten derartige Zwischenfälle künftig häufiger auftreten.

Auch wenn derartige Situationen selten sind, zeigt die Auseinandersetzung zwischen China und den Niederlanden, wie fragil elektronische Lieferketten sind – und wie empfindlich sie auf Störungen reagieren, die zunächst begrenzt erscheinen mögen.

4. Industriepolitik und Nationalisierung

Eine der unerwarteten Entwicklungen im Jahr 2025 war, wie nationale Regierungen sich verstärkt direkt in einige der größten Unternehmen ihres Landes einbrachten. Die USA investierten über 11 Milliarden US-Dollar in Intel und erwarben dafür einen 10 %-Anteil. Die Trump-Administration schloss zudem Vereinbarungen mit Nvidia und AMD, nach denen diesen Unternehmen Exportlizenzen für bestimmte KI-Chips nach China gewährt wurden – im Gegenzug verpflichteten sich beide dazu, dem Handelsministerium 15 % der Umsätze aus diesen Exporten abzuführen. Schließlich steht das oben beschriebene Vorgehen der Niederlande gegenüber Nexperia für eine andere, turbulentere Art staatlichen Eingreifens. 

Diese Beispiele verdeutlichen, wie Industriepolitik und Nationalisierung als Regierungsstrategien funktionieren – ein Feld, auf dem China seit Jahren aktiv ist. Auch wenn solche Maßnahmen Vorteile für Länder bieten, die ihre Schlüsselindustrien stärken oder schützen wollen, entstehen dadurch zusätzliche Risiken für die gesamte Lieferkette.

Die Nexperia-Krise liefert ein Beispiel: Durch den angestrebten staatlichen Eingriff entstand eine Kaskade von Reaktionen, die zu Gegenmaßnahmen und letztlich zu ernsthaften Störungen in der Lieferkette führten. Über die unmittelbaren Auswirkungen hinaus schafft verstärktes staatliches Engagement in Lieferketten zusätzliche Variablen, etwa die Sorge, dass Staaten ihre Machtpositionen gezielt für geopolitische Zwecke nutzen.

5. Globale Sanktionen

Sanktionen gehören in den 2020er Jahren zu den bedeutendsten geopolitischen Risiken für globale Fertigungsnetzwerke. Mit dem Inkrafttreten des Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA) 2022 sanktionierten die USA in den Folgejahren 144 chinesische Unternehmen und hielten zehntausende Sendungen bei der Einfuhr in US-Häfen zurück. US-Firmen mussten untersuchen, ob sich in ihrer Lieferkette Sub-Tier-Hersteller befinden, die durch das UFLPA sanktioniert wurden oder Waren aus der Uiguren-Region Chinas bezogen. 

Weitere wichtige Sanktionslisten der Dekade waren die Entity List des Bureau of Industry and Security (BIS) sowie die Specially Designated Nationals (SDN) List. Laut dem Center for a New American Security zog die Trump-Administration Sanktionen wesentlich zurückhaltender als ihr Vorgänger: Während die Biden-Regierung 2024 über 3.000 Personen der SDN List und mehr als 500 Personen der BIS Entity List hinzufügte, waren es unter Trump 2025 nur etwa 1.300 Personen für die SDN List und rund 140 für die BIS Entity List.

Trotz des Rückgangs bleiben Sanktionen ein mächtiges Werkzeug. Regierungen setzen sie ein, um Rivalen zu bestrafen und Akteure für Verstöße gegen internationales Recht und Menschenrechte zur Verantwortung zu ziehen. Die Möglichkeit besteht weiterhin, dass Sanktionen schon bald wieder an Bedeutung gewinnen – dann müssen Unternehmen die nötige Sorgfalt aufbringen, um die Compliance mit diesen Handelsgesetzen zu gewährleisten.

6. Bewaffnete Konflikte

Mit militärischen Auseinandersetzungen in der Ukraine, Gaza und Sudan sowie weiteren Ländern gab es in den vergangenen Jahren eine besorgniserregende Rückkehr von Landkriegen mit erheblichen Opfern. Zwar wirken sich bewaffnete Konflikte nicht immer direkt auf Lieferketten aus, doch ist das Verständnis wichtig, wie umfassend und komplex die durch Kriege ausgelösten Kettenreaktionen sein können.

Nach Israels großangelegter Invasion im Gazastreifen im Oktober 2023 begannen Huthi-Milizen, Frachtschiffe im Roten Meer – einer zentralen internationalen Schifffahrtsroute – anzugreifen. Als Reaktion mussten Hersteller, Logistikunternehmen und Lieferketten weltweit Ladungen auf alternative Routen umleiten. Im Verlauf der nächsten Monate sank der Container-Schiffsverkehr im Roten Meer um bis zu 75 %. Dies ist nur ein isoliertes Beispiel, wie bewaffnete Auseinandersetzungen Lieferketten auf teils unvorhersehbare Weise beeinträchtigen können.

Angesichts anhaltender Konflikte in mehreren Regionen ist nicht auszuschließen, dass sich die Auswirkungen erneut auf Lieferketten ausweiten – was Schifffahrtswege, Rohstoffbeschaffung und andere kritische Faktoren beeinträchtigen könnte.

Angesichts anhaltender Konflikte in mehreren Regionen ist nicht auszuschließen, dass sich die Auswirkungen erneut auf Lieferketten ausweiten – was Schifffahrtswege, Rohstoffbeschaffung und andere kritische Faktoren beeinträchtigen könnte.

Bewältigen Sie geopolitische Lieferkettenrisiken mit einem ganzheitlichen SCRM-Tool

Die heutigen geopolitischen Lieferkettenrisiken sind vielschichtig und unvorhersehbar: Spannungen, Konflikte und Rivalitäten durchdringen die Fertigungsnetzwerke in unterschiedlichsten, komplexen Strukturen. Auch wenn Organisationen nicht vorhersagen können, wie Zölle, Exportbeschränkungen oder militärische Konflikte Zulieferer und Produktionskontinuität beeinflussen werden, können sie sich so aufstellen, dass sie im Störfall entschlossen und souverän reagieren. 

Die Supply Chain Risk Management (SCRM, Lieferkettenrisikomanagement)-Plattform Z2Data bietet ein umfassendes Set an Funktionalitäten, mit denen Unternehmen geopolitische Risiken erkennen, bewerten und entschärfen können. Das Risk Hub von Z2Data liefert Risikoanalysen auf Lieferanten-, Standort- und Teileebene und bietet verschiedene Bewertungsmodelle. Für Lieferantenbewertungen berücksichtigt die Plattform 12 eindeutige Risikofaktoren – drei davon beziehen sich direkt auf geopolitische Risiken.

• Zolleffekte

Z2Data analysiert die Exponierung von Unternehmen gegenüber sich wandelnden Handelsvorschriften, indem Bauteile mit wichtigen Handelsattributen wie HTS-Codes und Herkunftsland (COO) verknüpft werden. So können Kunden beim Auftreten neuer Zölle und Handelshemmnisse proaktiv HTS-Klassifizierungen sowie Beschaffungsorte für ihre Produkte und Lieferanten hochladen und verwalten.

• Handels-Compliance

Z2Data bewertet das Sanktionsrisiko von Lieferanten sowohl direkt (unternehmensbezogene Sanktionen) als auch indirekt (Risiken in der Sub-Tier-Lieferkette). Das Screening umfasst alle großen internationalen Sanktionslisten, darunter entscheidende Regularien wie den Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA), OFAC-Sanktionsprogramme und internationale Handelsbeschränkungen. Ergänzt wird dies durch die proprietäre Sanctions Watchlist von Z2Data.

• Geopolitisches Risiko

Schließlich bewertet das Tool das Risiko von politischer Instabilität, Regulierungsvolatilität und Konfliktzonen für einzelne Lieferanten und Standorte. Ebenso wird das Risiko bewertet, dass negative geopolitische Entwicklungen die Produktionsstabilität an allen Herstellerstandorten beeinträchtigen. 

Erfahren Sie mehr über Z2Data und wie die Funktionen Ihr Unternehmen dabei unterstützen, Resilienz gegen geopolitische Lieferkettenrisiken zu entwickeln – vereinbaren Sie jetzt eine kostenlose Testversion mit unseren Produktexperten.