:quality(85))
Grote politieke veranderingen, één gezamenlijk sentiment
Vorig jaar kenmerkte zich als een tijdperk van disruptie. Volgens Pew Research zijn meer dan 60 landen naar de stembus gegaan, waarbij zittende leiders overal fel moesten strijden om hun positie te behouden. Voor velen van ons was deze politieke verschuiving een duidelijk signaal dat de publieke opinie zich ontwikkelde rond onderwerpen als geopolitiek, belastingen, regelgeving en meer.
Maar ondanks alle disruptie die 2024 met zich meebracht, lijkt er één sentiment te zijn waar de Westerse wereld — en haar uiteenlopende politieke partijen — het over eens is: zaken doen met China kan niet doorgaan zoals voorheen. Zeker als het gaat om zorgen over dwangarbeid in Chinese supply chains klinkt deze houding luid door.
Huidige wetgeving tegen dwangarbeid in China
Al vóór deze brede politieke veranderingen waren overheden fel gekant tegen dwangarbeid in China. In Europa verplichten de Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) en de Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) — samen met tal van landspecifieke regels — leveranciers om hun supply chain (inclusief sub-tier-leveranciers, indien mogelijk) te screenen op dwangarbeid en mensenrechtenschendingen. In de VS verbieden wetten zoals de Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA) uitdrukkelijk de import van goederen waarin dwangarbeid is verwerkt, met name uit de Xinjiang-regio in Noordwest-China.
“Hard optreden tegen China” blijft populair in het Westen
Pew Research constateerde dat 81% van de Amerikanen een ongunstige kijk op China heeft. Men maakt zich daar vooral zorgen over de mondiale invloed, houding tegenover andere landen en territoriale conflicten van China.
De houding wereldwijd weerspiegelt een vergelijkbaar, negatief sentiment. Van de 24 ondervraagde landen had tweederde een negatieve kijk op China. Landen waar een meerderheid negatief stond, zijn onder andere Japan, Zuid-Korea, Australië, Canada en Zweden.
Het is dan ook geen verrassing dat Westerse beleidsmakers ervan overtuigd blijven dat regelgeving tegen China en ter bescherming van nationale industrieën politiek populair blijft.
In de VS blijft de wens om zich “hard op te stellen tegen China” een onderwerp dat breed wordt gedragen door beide politieke partijen. (Dit komt bijvoorbeeld naar voren in wetsvoorstellen als de Uyghur Human Rights Policy Reauthorization Act van 2024, die werd ingediend door toenmalig Senator Marco Rubio (R-FL) en Senator Jeff Merkley (D-OR).) Hierdoor hebben zowel de vertrekkende Biden-regering als de huidige Trump-regering overheidsinstanties opdracht gegeven om de druk op China op het gebied van dwangarbeid en economie maximaal op te voeren.
Om niet verstrikt te raken in deze handelsoorlog, intensiveren wereldwijde bedrijven met leveranciers in China (vooral in Xinjiang) hun inspanningen rond due diligence op gebied van trade compliance. Maar eenduidige antwoorden krijgen op vragen over dwangarbeid en compliance wordt steeds ingewikkelder.
Waarom het lastig is om Chinese leveranciers mee te krijgen
Het meekrijgen van Chinese leveranciers in uw due diligence-processen is uitdagend, maar niet altijd om de redenen die u denkt. Chinese leveranciers ervaren vaak directe druk van overheid en lokale autoriteiten, wat naleving bemoeilijkt.
Hoewel uw Chinese leveranciers waarschijnlijk begrijpen dat u uw supply chain moet aantonen vrij te zijn van dwangarbeid, brengen vragen over dwangarbeid, mensenrechten en arbeidsomstandigheden hen in een moeilijke positie.
Dit komt mede doordat de Chinese overheid haar standpunt duidelijk heeft gemaakt: in Xinjiang zou er geen sprake zijn van dwangarbeid. Pogingen van Chinese bedrijven om juist geen binnenlandse producten uit die regio te gebruiken zullen daardoor snel worden gezien als provocerend richting de overheid.
Het resultaat: Chinese leveranciers bevinden zich in een lastige positie — buitenlandse bedrijven dringen aan op supply chain-transparantie, terwijl binnenlandse toezichthouders hen juist aansporen om te blijven samenwerken met lokale bedrijven, ongeacht de omstandigheden.
Trade compliance is een bewegend doelwit voor iedereen
Vrijwel elke maand voegt de Amerikaanse overheid nieuwe partijen toe aan verschillende sanctielijsten.
- In 2023 voegde de VS 2.500 entiteiten toe aan de Specially Designated Nationals (SDN) List, een overzicht van personen en organisaties waarop sancties van toepassing zijn. Dit betekende een stijging van 16% in het aantal gesanctioneerde partijen binnen één jaar.
- In 2024 voegde het Department of Homeland Security (DHS) 73 nieuwe entiteiten toe aan de UFLPA Entity List, een stijging van 284% ten opzichte van 2023.
Deze explosieve toename aan sancties dwingt bedrijven om hun trade compliance-inspanningen snel te intensiveren om gelijke tred te houden met het veranderende geopolitieke landschap.
Bedrijven hebben bovendien te maken met het unieke karakter van sancties die met terugwerkende kracht kunnen gelden: zodra een partij op een sanctielijst verschijnt, moet elk zakelijk verband direct worden beëindigd. Connecties met een gesanctioneerde entiteit leiden onmiddellijk tot non-compliance.
Dit zorgt ervoor dat compliance-teams voortdurend worstelen om handelsregels bij te houden, zeker als er op één dag meerdere entiteiten aan sanctielijsten worden toegevoegd — vaak zonder voorafgaande aankondiging.
Lees ook: Wat is ‘sanctions forecasting’, en hoe kunnen bedrijven zo toekomstige sancties identificeren?
Het probleem van directheid richting Chinese leveranciers
De meest voor de hand liggende aanpak om supply chain-sancties te adresseren is om het probleem direct aan te kaarten en relevante data te verzamelen. Maar bij China kunnen die directe, doelgerichte pogingen om informatie te verzamelen ongewenste gevolgen hebben — vooral voor multinationals met een verkooporganisatie in China. Sinds 2025 zijn er verschillende spraakmakende gevallen waaruit blijkt dat het vergaren van informatie over dwangarbeid, due diligence uitvoeren en optreden tegen dwangarbeid voor bedrijven een mijnenveld is.
De zaak Calvin Klein en de CCP
In september 2024 is het populaire kledingmerk Calvin Klein in China onderzocht vanwege vermeende "discriminerende maatregelen" tegen bedrijven die Xinjiang-katoen leveren. Het ministerie van Handel van China beschuldigde Calvin Klein ervan "Xinjiang-katoen en andere producten zonder feitelijke grond te boycotten". Calvin Klein bevond zich daardoor in een spagaat: naleving van Amerikaanse en EU-wetgeving bracht het merk direct in conflict met Chinese autoriteiten, terwijl China destijds een belangrijke markt was. Hoewel het merk uiteindelijk geen Chinese sancties kreeg opgelegd, was de boodschap duidelijk: stoppen met zakendoen op basis van dwangarbeidbeschuldigingen zou niet worden geaccepteerd.
Razzia’s bij dataconsultants in China
In 2023 en 2024 kregen meerdere zakelijke consultancies die gespecialiseerd zijn in het verzamelen van marktdata en due diligence in heel China razzia’s te verduren. Veel van deze bureaus verzamelden informatie over Chinese zakelijke praktijken en omstandigheden en leverden die aan buitenlandse bedrijven. Dit gebeurde vaak via “expertinterviews”, waarbij industrie-experts tegen een vergoeding inzichten geven over marktomstandigheden. Ondanks dat deze methoden gangbaar zijn, tonen de invallen van de Chinese overheid aan dat er weinig tolerantie is voor deze informatieverzameling.
Waarom fysieke audits ook onvoldoende zijn voor due diligence
Een belangrijk aandachtspunt binnen UFLPA- en dwangarbeidscompliance is dat de Amerikaanse overheid fysieke audits in China onvoldoende acht om dwangarbeid effectief te kunnen opsporen, vanwege “het gebrek aan openheid bij werknemers” en “intimidatie waar auditors vaak mee te maken krijgen”. Dit beperkt verder de mogelijkheden voor buitenlandse ondernemingen om inzicht te krijgen in potentiële dwangarbeidrisico’s in hun supply chain. Hoewel China geen officieel beleid heeft dat due diligence-activiteiten beperkt, blijkt in de praktijk dat vertegenwoordigers die lokale controles uitvoeren in meerdere delen van China zijn geïntimideerd of tegengewerkt tijdens hun onderzoek.
Wat kunnen fabrikanten doen?
In deel twee van deze serie bespreken we praktische stappen die bedrijven kunnen nemen om trade compliance-onderwerpen te bespreken met hun Chinese leveranciers.
Risicovolle leveranciers in uw supply chain identificeren vóórdat ze gesanctioneerd worden
Voor bedrijven die potentiële banden met gesanctioneerde partijen of bijbehorende risico’s binnen hun supply chain willen identificeren, biedt Z2Data's Supplier Insights-tool een krachtige oplossing. Door gebruik te maken van actuele sanctiedata en geavanceerde analyses helpt Supplier Insights ondernemingen risicovolle entiteiten te signaleren en hun connecties met uw bestaande supply chain direct te visualiseren.
Sanctions Forecasting in de praktijk: Zijin Mining Group Co. Ltd
Op 15 januari 2025 heeft de DHS 37 nieuwe organisaties toegevoegd aan de UFLPA Entity List, waaronder Zijin Mining Group Co., Ltd., een van de grootste koperraffinaderijen ter wereld. Zijin is gelinkt aan belangrijke Tier-1-leveranciers binnen de elektronica- en automotive-sector. Z2Data’s Supplier Insights had Zijin al meer dan 200 dagen vóór deze toevoeging, op 13 juni 2024, aangemerkt als waarschijnlijke kandidaat voor toekomstige sancties.
Uw leveranciersrelaties eenvoudig in kaart brengen met Z2Data
Met Supplier Insights kunnen bedrijven proactief risico’s signaleren en mitigeren voordat deze escaleren, waardoor reactieve compliance-inspanningen bij elke wijziging op een sanctielijst tot een minimum worden beperkt. Z2Data monitort 28 verschillende sanctielijsten in 16 landen en biedt daarmee volledig inzicht in wereldwijde ontwikkelingen.
Vraag een gratis proefperiode aan en ontdek direct uw risicoscore.
