:quality(85))
Grandi cambiamenti politici, un sentimento comune
L’anno scorso è stato caratterizzato da una forte instabilità. Secondo Pew Research, oltre 60 Paesi sono andati alle urne, con gli uscenti ovunque sottoposti a forti pressioni per mantenere il proprio posto. Per molti osservatori, questi cambiamenti politici hanno segnato una svolta nell’opinione pubblica su temi come geopolitica, fiscalità, regolamenti e molto altro.
Nonostante le numerose turbolenze portate dal 2024, emerge un sentimento sul quale l’Occidente – e i vari schieramenti politici – sembrano concordare: fare affari con la Cina non può più proseguire come in passato. Questa posizione è particolarmente evidente in merito alle preoccupazioni sul lavoro forzato nelle catene di approvvigionamento cinesi.
Normative attuali contro il lavoro forzato in Cina
Già prima di questi importanti cambiamenti politici, i governi erano fortemente contrari alle pratiche di lavoro forzato in Cina. In Europa, la Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) e la Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD), insieme a numerosi regolamenti specifici per singolo Paese, impongono ai fornitori di verificare le proprie catene di approvvigionamento (compresi i sub-tier, laddove possibile) per individuare lavoro forzato e violazioni dei diritti umani. Analogamente, negli Stati Uniti, leggi come la Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA) proibiscono espressamente l’importazione negli Stati Uniti di beni prodotti attraverso il lavoro forzato, in particolare provenienti dalla regione dello Xinjiang, nella Cina nord-occidentale.
Essere «duri con la Cina» resta una strategia popolare in Occidente
Pew Research ha rilevato che l’81% degli statunitensi ha un’opinione negativa della Cina, citando motivi come l’influenza globale del Paese, gli atteggiamenti verso altre nazioni e le dispute territoriali.
Un sentimento simile è emerso a livello mondiale. Su 24 Paesi analizzati, due terzi presentano un’opinione sfavorevole verso la Cina. Tra questi, la maggioranza in Giappone, Corea del Sud, Australia, Canada e Svezia.
Non sorprende quindi che i legislatori occidentali continuino a ritenere che le regolamentazioni contro la Cina e a difesa delle industrie interne restino politicamente condivise.
Negli Stati Uniti, la volontà di apparire «duri con la Cina» è uno dei pochi temi in grado di raccogliere consenso bipartisan. (Ne è testimonianza, ad esempio, la proposta di legge Uyghur Human Rights Policy Reauthorization Act of 2024, sostenuta sia dall’allora senatore Marco Rubio (R-FL) sia dal senatore Jeff Merkley (D-OR).) Questo ha portato sia l’amministrazione Biden, in uscita, sia l’attuale amministrazione Trump a indirizzare gli enti governativi verso la massima pressione economica e commerciale sulla Cina rispetto al tema del lavoro forzato.
Per evitare di trovarsi coinvolte direttamente in questa guerra commerciale, le aziende globali con fornitori in Cina (soprattutto nella regione dello Xinjiang) stanno rafforzando le proprie attività di due diligence in materia di conformità commerciale. Ottenere informazioni affidabili su questioni relative al lavoro forzato e alla trade compliance, però, è sempre più complesso.
Perché è difficile coinvolgere i fornitori cinesi
Ottenere la collaborazione dei fornitori cinesi nei processi di due diligence può essere complesso, ma non sempre per le motivazioni più evidenti. Spesso i fornitori cinesi incontrano difficoltà nel soddisfare le richieste a causa di pressioni dirette da parte del governo e delle autorità locali.
Sebbene i fornitori cinesi siano consapevoli che la normativa internazionale richiede di dimostrare che la propria catena di approvvigionamento sia priva di lavoro forzato, domande in materia di lavoro forzato, diritti umani e condizioni lavorative li pongono in una posizione delicata.
Questo anche perché il governo cinese ha dichiarato la totale assenza di lavoro forzato nello Xinjiang. Di conseguenza, qualsiasi tentativo da parte delle aziende cinesi di evitare l’utilizzo di prodotti realizzati in quell’area viene considerato dalle autorità un atto ostile.
I fornitori cinesi si trovano così tra due fronti: da un lato le richieste di trasparenza di clienti stranieri, dall’altro l’obbligo normativo domestico a continuare i rapporti con le aziende locali, in ogni circostanza.
La conformità commerciale è in costante evoluzione
Praticamente ogni mese il governo degli Stati Uniti aggiunge nuovi soggetti alle proprie liste di entità e sanzioni.
- Nel 2023 sono stati aggiunti 2.500 soggetti alla Specially Designated Nationals (SDN) List, elenco di persone fisiche e giuridiche soggette a sanzioni. Si tratta di un aumento del 16% rispetto all’anno precedente.
- Nel 2024 il Department of Homeland Security (DHS) ha inserito 73 nuove entità nell’UFLPA Entity List, con un incremento del 284% rispetto al 2023.
Questa crescita esponenziale delle sanzioni sta costringendo le aziende a rafforzare rapidamente i propri processi di trade compliance per restare al passo con uno scenario geopolitico in continua mutazione.
Aziende e produttori si trovano inoltre ad affrontare la particolare criticità della natura retroattiva delle sanzioni: quando un’entità viene aggiunta a una lista sanzionata, è necessario interrompere immediatamente qualsiasi rapporto commerciale. Ogni collegamento con una entità sanzionata comporta istantaneamente la non conformità.
Questo processo porta, infatti, i team di compliance a dover lavorare costantemente per aggiornarsi rispetto a regolamenti e restrizioni, soprattutto quando decine di entità possono essere aggiunte in un unico giorno, spesso senza preavviso.
Scopri anche: Cos’è la previsione delle sanzioni e come può aiutare le aziende a individuare le future restrizioni?
Le criticità di un approccio diretto con i fornitori cinesi
Se da un lato l’approccio più ovvio alle sanzioni sulla filiera è quello di affrontare il problema in modo diretto raccogliendo dati e colmando le incertezze, in Cina iniziative così esplicite possono generare effetti indesiderati. Questo vale soprattutto per le multinazionali con presenza commerciale sul mercato cinese. Al 2025, diversi casi mediatici mostrano come ottenere informazioni relative al lavoro forzato, svolgere due diligence e intervenire contro tali fenomeni costituisca un terreno minato per le imprese.
Il caso Calvin Klein e il PCC
A settembre 2024, la Cina ha avviato un’indagine sulla nota azienda di abbigliamento Calvin Klein per presunte «misure discriminatorie» nei confronti delle aziende del cotone dello Xinjiang. Calvin Klein è stata accusata dal Ministero del Commercio cinese di «boicottare cotone dello Xinjiang e altri prodotti senza alcuna base fattuale». L’azienda si è così trovata tra l’esigenza di rispettare le normative USA e UE e la pressione delle autorità cinesi in un mercato chiave. Pur non avendo subito sanzioni da parte della Cina, il messaggio è stato inequivocabile: l’interruzione dei rapporti commerciali per accuse di lavoro forzato non verrà tollerata.
Ispezioni alle società di consulenza dati in Cina
Nel 2023 e 2024, diverse società di consulenza specializzate nella raccolta dati e due diligence aziendale sono state sottoposte a ispezioni in tutta la Cina. Molte di queste realtà raccoglievano informazioni sulle pratiche commerciali e le condizioni di mercato interne, poi fornite a società estere. I dati venivano acquisiti tramite la comune metodologia dell’«intervista a esperti», coinvolgendo professionisti del settore (talvolta ricompensati) per ottenere insight sul mercato. Nonostante la diffusione di tali metodi, le recenti ispezioni governative fanno comprendere che la tolleranza per queste attività in Cina è molto limitata.
Perché anche gli audit in presenza non bastano per la due diligence
È importante sottolineare che, nell’ambito della UFLPA e delle iniziative contro il lavoro forzato, il governo statunitense non considera gli audit in presenza in Cina sufficienti per rilevare il lavoro forzato, a causa della «mancata libertà di espressione dei lavoratori» e delle «molestie subite dagli ispettori durante le verifiche». Ciò limita ulteriormente le possibilità per le aziende straniere di raccogliere informazioni sui potenziali rischi di lavoro forzato nella propria filiera. Sebbene la Cina non abbia normative specifiche che vietano le attività di due diligence, nella pratica molti operatori incontrano ostacoli e restrizioni nelle attività di verifica in numerose zone del Paese.
Cosa possono fare i produttori?
Nella seconda parte di questa serie, verranno analizzate le azioni concrete che le aziende possono intraprendere per affrontare i temi della trade compliance con i propri fornitori cinesi.
Individuare fornitori a rischio nella filiera prima che vengano sanzionati
Per le aziende che desiderano scoprire collegamenti potenziali con entità sanzionate nella propria filiera o identificare soggetti ad alto rischio di sanzioni, lo strumento Supplier Insights di Z2Data rappresenta una soluzione efficace. Grazie a dati sulle sanzioni sempre aggiornati e a capacità avanzate di analisi, Supplier Insights aiuta ad individuare in modo proattivo le entità a rischio e a mappare direttamente ogni collegamento con le attuali catene di approvvigionamento.
Sanctions Forecasting in pratica: Zijin Mining Group Co. Ltd
Il 15 gennaio 2025, il DHS ha aggiunto 37 nuove entità all’UFLPA Entity List, tra cui Zijin Mining Group Co., Ltd, uno dei maggiori raffinatori di rame al mondo. Zijin rifornisce importanti fornitori di livello 1 nei settori elettronica e automotive. Supplier Insights di Z2Data aveva già segnalato Zijin come probabile candidato alle future sanzioni oltre 200 giorni prima, il 13 giugno 2024.
Mappare facilmente le relazioni con i fornitori grazie a Z2Data
Con Supplier Insights è possibile identificare e gestire i rischi in modo proattivo, riducendo la necessità di interventi reattivi ogni volta che viene aggiunta una nuova entità a una lista. Z2Data monitora 28 diverse liste sanzionatorie in 16 Paesi, offrendo un controllo completo.
Inizia gratis oggi stesso per valutare il tuo rischio.
