:quality(85))
Es difícil identificar un único primer movimiento en la creciente y cada vez más intensa confrontación entre Estados Unidos y China en torno a los semiconductores. El constante flujo de prohibiciones, controles a la exportación y restricciones, requisitos de licencias, actos de represalia y las tensiones globales que los acompañan se han convertido en un ruido de fondo persistente en el ámbito geopolítico. Algunos incluso sostienen que la situación ha llegado al nivel de una nueva Guerra Fría, estructurada en torno a lo que es, indudablemente, la tecnología más vital y revolucionaria del siglo XXI.
No obstante, si hubiera que señalar un punto de partida, podría ser el anuncio del Departamento de Comercio de Estados Unidos, en mayo de 2020, indicando la prohibición a empresas de todo el mundo que utilicen tecnología estadounidense de diseñar o fabricar semiconductores para Huawei, el gigante chino de las telecomunicaciones. (Las compañías que desearan quedar exentas de la nueva normativa podían solicitar licencias especiales para seguir trabajando con Huawei.)
Las ramificaciones del mandato de 2020 de la agencia estadounidense fueron casi inmediatas. En cuestión de días, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)—el mayor fabricante de semiconductores del mundo, con una cuota de mercado cercana al 55%—dejó de aceptar nuevos pedidos de Huawei en un esfuerzo por cumplir con los nuevos controles de exportación anunciados por Estados Unidos. La respuesta de TSMC tuvo un impacto importante para ambas empresas. Huawei era el segundo mayor cliente de TSMC, solo por detrás de Apple, y la corporación china dependía en gran medida de TSMC para obtener chips avanzados. Los resultados financieros de Huawei se verían gravemente afectados por las sanciones estadounidenses y la consiguiente debilitación de su cadena de suministro durante los siguientes años. En marzo, el conglomerado reportó beneficios anuales de 2022 que representan una caída cercana al 70 por ciento respecto al año anterior.
En los más de tres años transcurridos desde las sanciones del Departamento de Comercio contra Huawei, la denominada “guerra de los wafers” no ha dejado de intensificarse. Estados Unidos y China han desplegado una variedad de estrategias para obstaculizar y dificultar los avances del adversario, cortando el acceso a tecnologías críticas y debilitando a sus mayores y más poderosas firmas tecnológicas. Pero antes de abordar en detalle este conflicto multifacético y la forma en que está configurando la geopolítica, la industria global de semiconductores e, incluso, la percepción del papel de los microprocesadores en el ámbito internacional, conviene analizar por qué Estados Unidos consideró absolutamente necesario adoptar una postura tan agresiva e incluso adversarial frente a China.
Después de todo, más allá de la cobertura mediática sobre la imprevisibilidad de la guerra de los chips y las crecientes tensiones entre las dos superpotencias mundiales, la realidad es que Washington ha actuado con gran deliberación y firmeza contra la República Popular China. La pregunta, por supuesto, es ¿por qué?
La lógica estratégica detrás de las restricciones estadounidenses contra China
Buena parte del análisis sobre el conflicto entre Estados Unidos y China en torno a la tecnología de semiconductores avanzados se centra en las acciones concretas adoptadas por ambos países. Estas incluyen sanciones, controles a la exportación y esfuerzos para persuadir a otros socios nacionales clave de adoptar medidas restrictivas similares. Sin embargo, lo que rara vez recibe atención es el motivo por el cual nos encontramos tan profundamente inmersos en esta guerra de chips.
Algunas pistas pueden encontrarse en declaraciones de altos funcionarios gubernamentales. El Asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, explicó en 2022: “Antes aplicábamos un enfoque de ‘escala móvil’ que requería mantenernos solo unas generaciones por delante. Ese no es el entorno estratégico en el que nos encontramos hoy. Dada la naturaleza fundamental de ciertas tecnologías, como los chips avanzados de lógica y memoria, debemos mantener la mayor ventaja posible”. En otras palabras, la Administración Biden considera que preservar la ventaja tecnológica es clave para los intereses y la seguridad nacional de Estados Unidos. Gran parte de la justificación para esta postura administrativa estricta se basa en una política relativamente reciente de China que preocupa seriamente a los funcionarios estadounidenses, si no es que los alarma: la llamada “Fusión Militar-Civil” (“Military-Civil Fusion”, MCF).
La doctrina MCF de China
Como dejó claro el presidente Xi Jinping el año pasado, la República Popular China aspira a transformar al Ejército Popular de Liberación (EPL) en una “fuerza militar de clase mundial” para el año 2049. Una de las estrategias clave del país para alcanzar este ambicioso objetivo es la Fusión Militar-Civil. La MCF es un proyecto nacional de gran envergadura cuyo fin es reformar las industrias tecnológicas y científicas chinas para que los avances e innovaciones en estos sectores tengan un impacto directo e inmediato en el desarrollo militar. El Partido Comunista Chino (PCCh) está estableciendo un novedoso marco nacional en el que el sector tecnológico comercial estará mucho más vinculado con las dependencias de defensa y fuerzas armadas del país.
Los detalles logísticos específicos de esta política transformadora no se conocen ampliamente fuera de la RPC. Sin embargo, es cada vez más evidente que el PCCh considera que ciertas tecnologías jugarán un papel crítico y posiblemente decisivo en la próxima generación de conflictos bélicos, relaciones internacionales, seguridad nacional avanzada y supremacía geopolítica. Estas tecnologías incluyen la computación cuántica, la tecnología nuclear y, quizás sobre todo, la inteligencia artificial (IA).
Parte de la estrategia MCF consiste en entender y aprovechar el hecho de que mucha de esta tecnología basada en semiconductores tiene un uso “de doble propósito”: tanto aplicaciones comerciales como de defensa. La colaboración con la industria permite a China canalizar en la práctica todos los avances de sus compañías tecnológicas directamente a la infraestructura de seguridad nacional. En términos más directos, el PCCh se encuentra en las primeras fases de lo que podría describirse como la militarización completa de su sector privado. Llevan a cabo la doctrina MCF mediante diversos métodos, entre ellos inversiones en empresas privadas, orientación de la investigación académica colaborativa hacia fines militares, recopilación de inteligencia y, según alega Estados Unidos, el robo de tecnología a competidores globales. Como describe el Departamento de Estado de EE.UU. en su documentación, “de forma clandestina y no transparente, el PCCh está adquiriendo la propiedad intelectual, investigación clave y avances tecnológicos de ciudadanos, investigadores, académicos e industria privada de todo el mundo para impulsar objetivos militares”.
Comprender la MCF y las complejas circunstancias que llevaron a la fuertemente dramatizada disputa sobre los chips ayuda en gran medida a entender por qué el gobierno estadounidense actuó de manera tan tajante y unilateral. Desde la perspectiva de los Departamentos de Defensa y Estado, el PCCh estaba violando las normas internacionales y explotando instituciones globales y empresas privadas para avanzar una agenda militar personificada. Bajo esta óptica, Estados Unidos no estaría tanto iniciando una nueva Guerra Fría como respondiendo a un conflicto mucho más amplio y multifacético que amenaza con desestabilizar el orden global.
La amenaza de las ambiciones militares de China
Es importante recordar, además, que la MCF no debe analizarse de manera aislada. Debe evaluarse en el contexto de las mayores ambiciones geopolíticas de China. En los últimos años, el PCCh ha mostrado mayor audacia en afirmar su dominio en la región Indopacífica, particularmente mediante actos hostiles y militarización en el Mar de China Meridional. Asimismo, no es ningún secreto que Xi Jinping anhela Taiwán. Hay abundante evidencia de que considera su anexión o “reunificación”, si se prefiere, como un componente crítico para la “gran rejuvenecimiento de la nación china”.
Washington percibe estas acciones crecientes y los claros objetivos nacionalistas de Pekín como amenazas significativas, tanto para su propia seguridad nacional como para la de otras naciones asiáticas. Como explicó el Departamento de Defensa de EE.UU. en un informe de 2022 presentado al Congreso, “la estrategia de la RPC consiste en un esfuerzo decidido para acumular y aprovechar todos los elementos de su poder nacional para colocar a la RPC en una ‘posición de liderazgo’ en una competencia sistémica de carácter duradero”.
Entre la MCF, el “gran rejuvenecimiento” del PCCh, la agresión en el Indopacífico y la espionaje tecnológico chino, el gobierno estadounidense sintió la necesidad de adoptar medidas drásticas para obtener una ventaja estratégica sobre su rival. Dichas sanciones, en gran medida sin precedentes, van mucho más allá de una simple lucha por la supremacía en semiconductores avanzados. Representan un mensaje claro frente a los sueños apenas disimulados del PCCh de desplazar a EE.UU. como la superpotencia mundial por excelencia.
Restricciones estadounidenses a la exportación de semiconductores
Aunque Estados Unidos había venido aplicando sanciones menores desde al menos 2020—cuando prohibió por primera vez a empresas que usaran tecnología estadounidense fabricar o diseñar chips para Huawei—el primer conjunto integral de controles a la exportación se implementó en otoño pasado.
Controles a la exportación de semiconductores de octubre de 2022
El 7 de octubre de 2022, la Bureau of Industry and Security (BIS) emitió un amplio paquete de actualizaciones orientadas a restringir severamente el acceso de la RPC a semiconductores, equipos de fabricación de semiconductores y computadoras/productos de computación que contengan chips de alto rendimiento. A continuación, se resumen algunas de las medidas clave de control establecidas en dicha normativa.
Ampliaciones de la Lista de Control de Comercio
La BIS añadió a su Commerce Control List (CCL) ciertos semiconductores y “ensambles electrónicos” que funcionan con esos semiconductores. La CCL forma parte de las Export Administration Regulations (EAR), directrices de exportación implementadas y ejecutadas por la BIS. Las EAR regulan la exportación de artículos de “doble uso”, con aplicaciones comerciales y militares (incluyendo electrónica, materiales nucleares y hardware aeroespacial).
Los artículos incluidos en la CCL reciben un Export Control Classification Number (ECCN), que describe el alcance de la clasificación e indica los requisitos de licencia. El documento de la BIS de octubre de 2022 incluyó los siguientes nuevos ECCN:
- 3A090: Este nuevo ECCN abarca semiconductores con arquitecturas de chip específicas, incluidas unidades de procesamiento gráfico y unidades de procesamiento tensorial que superan determinados umbrales de rendimiento.
- 3B090: El ECCN se dirige a equipos de fabricación de chips, incluyendo “piezas, componentes y accesorios especialmente diseñados”.
- 4A090: Dirigido a computadoras, ensambles electrónicos y componentes que contengan semiconductores definidos en 3A090.
- Además, la BIS añadió los ECCN 3D001, 3E001, 4D090 y 4E001, abarcando software y tecnología asociados con el desarrollo de hardware mencionado en 3A090 y 4A090.
Nuevas reglas Foreign Direct Product (FDPR)
Además de los nuevos ECCN, la BIS creó dos nuevas Foreign Direct Product Rules (FDPR). Las FDPR, que forman parte de las EAR, permiten a la BIS imponer controles de exportación sobre ciertos productos fabricados en el extranjero mediante tecnología regulada por las EAR. La primera nueva FDPR, 15 CFR § 734.9(h), regula productos de computación específicos destinados a la RPC o a organizaciones con sede en la RPC para el desarrollo de semiconductores.
La segunda FDPR, 15 CFR § 734.9(i), se dirige específicamente a supercomputadoras. Establece que los productos abarcados por la norma deben estar controlados si existe cualquier “conocimiento” de que estos productos fabricados en el extranjero serán utilizados en el diseño, desarrollo, producción u operación de una supercomputadora —o una pieza/componente empleado en una supercomputadora— “ubicada o destinada a la RPC”.
Cambios en la Entity List
Por último, los controles a la exportación del 7 de octubre implican importantes revisiones en las restricciones impuestas a la Entity List, una lista administrada por las EAR que abarca a individuos y organizaciones “razonablemente consideradas involucradas, o que representen un riesgo significativo de estar o llegar a estar involucradas, en actividades contrarias a los intereses de seguridad nacional o política exterior de los Estados Unidos”. La actualización amplía el alcance de los productos fabricados en el extranjero sujetos a las EAR, en particular los destinados a 28 individuos y entidades de la RPC presentes en la Entity List.
Expansiones de los controles a la exportación de EE.UU. hacia la RPC en octubre de 2023
Poco más de un año después de los controles a la exportación de 2022 dirigidos a la RPC, el 17 de octubre de 2023, la BIS publicó un nuevo conjunto de reglas. Estas reglas buscan reforzar los controles de 2022 afinando sus parámetros, combatiendo lagunas surgidas a lo largo del año anterior y, en ciertos casos, ampliando la tecnología y el hardware sujetos a requisitos de licencia y restricciones.
- Modificación de los criterios de restricción: La primera actualización importante concierne los parámetros para determinar qué tipos de chips avanzados quedan cubiertos por las restricciones de la BIS. La agencia indicó que los parámetros originales permitían cierto acceso de China a semiconductores capaces de realizar entrenamiento avanzado de modelos de IA. Para cerrar este vacío, la BIS ahora utiliza la potencia total de procesamiento (TPP) y la densidad de rendimiento como umbrales para determinar qué semiconductores quedan sujetos a controles y restricciones. Como señala el Center for Strategic and International Studies en su análisis, esto “en última instancia otorga a la BIS una autoridad mucho mayor sobre los chips de IA y recortará drásticamente el acceso de China a estos chips”.
- Ampliación de la lista de equipos controlados: La segunda regla introduce nuevos controles sobre equipos de fabricación de semiconductores (SME). Se agregaron numerosos artículos a la lista original de SME controlados, incluidos equipos especializados para fabricar chips lógicos por debajo de 16 nanómetros. Además, el número de países afectados por la norma SME se amplió a 23.
- Adiciones a la Entity List: La última regla agrega 13 empresas chinas a la Entity List estadounidense. Estas compañías, entre las que se cuentan Beijing Biren Technology Development Co. Ltd. y Light Cloud (Hangzhou) Technology Co. Ltd., han demostrado participación en el desarrollo de inteligencia artificial con potenciales capacidades militares que amenazan la seguridad nacional de EE.UU. Estas entidades también están sujetas a las restricciones FDPR.
Medidas de represalia de China
Si bien China no ha intentado competir con EE.UU. en cuanto al alcance y magnitud de las restricciones de su rival, sí ha implementado varias sanciones clave dirigidas a castigar a la industria estadounidense. En mayo de este año, China prohibió el uso de chips de Micron en proyectos de infraestructura clave en el país, alegando amenazas de seguridad. La Cyberspace Administration of China (CAC) manifestó en un comunicado que “los productos de Micron presentan graves riesgos de seguridad de red, lo que supone riesgos importantes para la cadena de suministro de infraestructuras de información crítica de China y afecta la seguridad nacional de China”.
Solo dos meses después, en julio, China anunció que impondría restricciones a la exportación de 38 productos. Entre ellos figuran dos productos químicos, galio y germanio, esenciales para la fabricación de semiconductores. Cualquier entidad china que desee exportar estos elementos debe obtener licencias del Ministerio de Comercio de China (MOFCOM). (Cabe señalar que las solicitudes de licencia exigen a los exportadores identificar a los usuarios finales.)
Aunque la comunicación del PCCh en torno a estas sanciones ha resultado algo ambigua e incluso contradictoria, el ex viceministro de Comercio, Wei Jianguo, ofreció una opinión bastante clara al respecto: “Esto es solo el comienzo de las contramedidas de China”, declaró a China Daily, “y la caja de herramientas de China tiene muchas más medidas disponibles”.
Línea de tiempo de la guerra de chips entre China y EE.UU.
- Mayo de 2020: El Departamento de Comercio de EE.UU. anuncia la prohibición a empresas que utilicen tecnología estadounidense de diseñar o fabricar semiconductores para Huawei.
- Octubre de 2022: La Bureau of Industry and Security de EE.UU. establece controles a la exportación sobre hardware de semiconductores, SME y diversas tecnologías asociadas. Adicionalmente, la agencia amplía la FDPR al imponer restricciones sobre determinados productos de computación destinados a la RPC, y refuerza las restricciones sobre 28 entidades chinas presentes en la Entity List.
- Marzo de 2023: Japón y Países Bajos anuncian, por separado, nuevos controles a la exportación de tecnología de semiconductores y equipos avanzados de fabricación. Aunque en ninguno de los anuncios se menciona a China como objetivo, estas medidas son ampliamente entendidas como un acto de solidaridad y multilateralismo con las acciones de EE.UU. frente a la RPC.
- Mayo de 2023: China anuncia la prohibición del uso de chips de Micron en proyectos de infraestructura nacional clave.
- Agosto de 2023: La RPC impone restricciones a la exportación de galio y germanio.
- Octubre de 2023: La BIS amplía los controles de exportación de 2022 hacia la RPC. La agencia amplía las restricciones sobre la exportación de SME y agrega 13 empresas chinas a la Entity List.
Consecuencias de las restricciones a semiconductores para empresas y consumidores
No cabe duda de que esta compleja red de medidas y contramedidas afecta tanto a empresas individuales como, quizás de manera más sutil, a los consumidores globales. Empresas como Huawei y Micron ya están experimentando el impacto de estas sanciones, en algunos casos por cientos de millones, e incluso miles de millones, de dólares.
Por su parte, el fabricante estadounidense de chips Nvidia está siendo afectado desproporcionadamente por el más reciente paquete de controles a la exportación de EE.UU., que intenta cerrar vacíos legales en la normativa previa al enfocar numerosos chips relacionados con IA que la empresa vende a China. Entre estos productos figuran los modelos A100, A800, H100 y H800 de Nvidia. Informes de Wall Street Journal estiman que la compañía podría perder más de $5 mil millones en ventas de chips avanzados.
El impacto de la guerra de chips en los consumidores individuales es algo más difícil de cuantificar. Aunque las cadenas de suministro globales ciertamente se han visto afectadas por estas sanciones—especialmente en el caso chino—la RPC no ha impuesto restricciones lo suficientemente severas como para afectar sustancialmente los productos estadounidenses. De cierta manera, el “desacoplamiento” progresivo de los procesos comerciales y la cadena de suministro entre EE.UU. y China—especialmente en lo referente a la tecnología de semiconductores—probablemente se percibirá de forma más tangible en la transformación del ecosistema nacional de chips.
A medida que Estados Unidos sigue bloqueando a China el acceso a sus recursos y hardware tecnológico más avanzados, se concentra paralelamente en el desarrollo de una cadena de suministro independiente sustentada por decenas de miles de nuevos empleos estadounidenses en el sector de semiconductores. Para los estadounidenses en general—salvo un conflicto armado o una guerra abierta—esa podría ser la herencia más duradera de este enfrentamiento generacional.
