เหตุใด “China Plus One” จึงกลายเป็น “Anywhere but China”

บทความนี้เป็นตอนแรกจากซีรีส์ 2 ตอน ที่วิเคราะห์พัฒนาการของแนวโน้มการจัดหาแบบ China Plus One ในช่วงทศวรรษ 2020 และสถานการณ์ภูมิรัฐศาสตร์ล่าสุดที่ผลักดันให้แนวโน้มนี้กลายเป็นความจำเป็นเชิงกลยุทธ์

ในช่วงกลางทศวรรษ 2010 บริษัทข้ามชาติขนาดใหญ่จำนวนมากเริ่มทบทวนกลยุทธ์ด้านการจัดซื้อจัดจ้างของตนเองใหม่ องค์กรเหล่านี้จำนวนไม่น้อยพึ่งพาจีนในกระบวนการผลิตขนาดใหญ่ เนื่องจากค่าจ้างแรงงานที่ไม่แพง กำลังการผลิตมหาศาล และจำนวนแรงงานมากมาย จึงทำให้จีนได้รับฉายาว่าเป็น “โรงงานของโลก” แม้การจัดหาจากจีนนั้นจะมีประวัติย้อนหลังไปหลายสิบปี ตั้งแต่ยุคแรกของโลกาภิวัตน์ในช่วงปี 1980-1990 อย่างน้อย แต่ข้อได้เปรียบเดิม ๆ เหล่านั้นเริ่มลดลง

เหตุผลที่จีนเริ่มสูญเสียความนิยมในกลุ่มธุรกิจ

ในช่วงกลางทศวรรษ 2010 ประเทศจีนกลายเป็นหนึ่งในเศรษฐกิจรายใหญ่ที่สุดของโลก ศูนย์กลางการผลิตที่ไร้คู่แข่ง ครองความเป็นผู้นำในอุตสาหกรรมตั้งแต่อิเล็กทรอนิกส์จนถึงสิ่งทอ ภาวะฝังรากลึกนี้ประกอบกับชนชั้นกลางที่เกิดใหม่ และความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้น ส่งผลให้ต้นทุนการดำเนินธุรกิจในจีนปรับตัวสูงขึ้น แรงงานไม่ได้ราคาถูกเหมือนช่วงปลายศตวรรษที่ 20 อีกต่อไป ผู้ผลิตในท้องถิ่นจึงต้องตั้งราคาชิ้นส่วน ชิ้นส่วนย่อย และสินค้าอื่น ๆ ที่สูงขึ้นให้กับลูกค้าระดับโลก ต้นทุนที่สูงขึ้นเหล่านี้กระตุ้นให้ธุรกิจอเมริกันและยุโรปเริ่มมองหาทางเลือกใหม่ในการผลิตราคาถูก Christopher Tang ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการห่วงโซ่อุปทานจาก UCLA ให้สัมภาษณ์กับ StrategicRISK เมื่อปีที่แล้วว่า “ต้นทุนแรงงานในจีนที่เพิ่มขึ้น… ทำให้บริษัทตะวันตกต่าง ๆ หันมาพิจารณากลยุทธ์ ‘China Plus One’ โดยจัดตั้งโรงงานผลิตในประเทศเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ เช่น เวียดนามและอินโดนีเซีย”

ข้ามมาสู่ทศวรรษ 2020 China Plus One ได้พัฒนาไกลกว่าทางเลือกรองด้านการจัดซื้อจนกลายเป็นจุดเด่นสำคัญของการจัดซื้อจัดจ้างระดับโลก แล้วความเป็นผู้นำด้านการผลิตของจีน รวมถึงสถานะสำคัญในห่วงโซ่อุตสาหกรรมต่าง ๆ เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วได้อย่างไร

บทบาทของโรคระบาดในการเร่งกลยุทธ์ “China Plus One”

เช่นเดียวกับหลายมิติของสังคม การแพร่ระบาดของ COVID-19 มีส่วนสำคัญในการเร่งให้เกิด China Plus One ในจุดสูงสุดของการระบาด ปี 2020-2021 วิกฤตห่วงโซ่อุปทานรูปแบบต่าง ๆ ปะทุขึ้น ทั้งปัญหาสินค้าขาดแคลน ตู้คอนเทนเนอร์ติดค้างที่ท่าเรือนานาชาติ โรงงานผลิตต้องปิดดำเนินการ นักเศรษฐศาสตร์และนักวิจัยนโยบายสาธารณะประเมินว่าความสูญเสียรายได้ของสหรัฐ attributable to the pandemic อาจแตะ $14 ล้านล้าน ในที่สุด แม้มีเพียงส่วนน้อยของตัวเลขมหาศาลนี้ที่มาจากการหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทาน แต่สัดส่วนเล็ก ๆ เหล่านั้นก็หมายถึงมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์

ในยุคนั้น บริษัทข้ามชาติจำนวนมากตระหนักถึงการพึ่งพาฐานการผลิตจีนอย่างหนัก นโยบาย Zero-COVID ของจีน — ซึ่งใช้มาตรการล็อกดาวน์ กักตัว และติดตามผู้สัมผัสแบบเข้มงวดเพื่อลดการแพร่ระบาด — ส่งผลให้บริษัทระดับโลกทั้ง Apple และผู้ผลิตรถยนต์ตะวันตกหลายรายต้องเผชิญวิกฤตขาดแคลน ไม่ว่าจะมาจากข้อจำกัดที่ศูนย์กลางการผลิตขนาดใหญ่ การชะลอตัวของโลจิสติกส์ หรือไวรัสกลายพันธุ์ที่ทำให้การแพร่ระบาดลากยาวหลายเดือน บริษัทในสหรัฐและยุโรปล้วนได้รับผลกระทบหนักจากการระบาดใหญ่ภายในจีน สรุปคือ COVID-19 เปิดโปงความเชื่อมโยงแบบพึ่งพากันของห่วงโซ่อุปทานโลก: คอขวดที่เริ่มต้นจากจีนไม่เคยหยุดอยู่เพียงในจีน แต่สะเทือนไปทั่วโลก

สรุปคือ COVID-19 เปิดโปงความเชื่อมโยงแบบพึ่งพากันในห่วงโซ่อุปทานโลกยุคโลกาภิวัตน์สูง: ปัญหาคอขวดที่เริ่มขึ้นในจีนแทบไม่เคยจำกัดวงอยู่แค่ในจีน แต่ส่งแรงสะเทือนไปทั่วโลก

หลังจากช่วงเวลาดังกล่าว บริษัทที่มีการผลิตขนาดใหญ่จำนวนมากเปล่งเสียงเดียวกันว่า “จะไม่ให้เกิดขึ้นอีก” ธุรกิจอเมริกันต่างตั้งเป้าไม่ผูกชะตากรรมองค์กรไว้กับจีนแบบขาดทางเลือกเหมือนที่ผ่านมา หากเกิดหายนะก็หาทางออกไม่ได้อีกต่อไป แทนที่จะพึ่งพาการผลิตจีนเกือบทั้งหมด ธุรกิจต่าง ๆ จึงตั้งเป้าเปลี่ยนแปลงห่วงโซ่อุปทานให้กระจายความเสี่ยง โดยสรรหาผู้ผลิตและฐานการผลิตใหม่ที่ช่วยเพิ่มความคล่องตัว เสริมความแข็งแกร่งของห่วงโซ่อุปทาน และลดต้นทุน

ข้อมูลทางสถิติล่าสุดยืนยันว่าตลอด 5 ปีที่ผ่านมา สหรัฐปรับเปลี่ยนการจัดซื้อจัดจ้างออกจากจีนในระดับที่เห็นได้ชัด ผลวิจัยที่เผยแพร่โดย Peterson Institute for International Economics ในปี 2024 ระบุว่า “สหรัฐลดการพึ่งพาจีนในการนำเข้าสินค้าอุตสาหกรรมทุกประเภทมาตั้งแต่ปี 2018” ข้อมูลศุลกากรชี้ว่าห่วงโซ่อุปทานของสหรัฐเปลี่ยนจุดศูนย์กลางจากจีนไปยังเม็กซิโก แคนาดา สหภาพยุโรป และเวียดนาม หลังจากจีนมีทิศทางการส่งออกไปสหรัฐขยายตัวต่อเนื่องหลายทศวรรษ ในช่วงนี้แนวโน้มกลับตาลปัตรอย่างชัดเจน

แม้ข้อมูลปี 2024 ยังไม่สมบูรณ์ แต่มีเหตุผลครบถ้วนที่จะคาดว่าห่วงโซ่อุปทานของสหรัฐยังคงปรับฐานออกจากจีน และสรรหาแหล่งผลิตใหม่ที่เป็นพันธมิตรหรือคู่แข่งกับจีน

กลุ่มประเทศอาเซียนกับผู้ท้าชิงอิทธิพลจีน

ในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษ 2020 กลุ่มประเทศเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ได้กลายเป็นตัวเลือกสำคัญทดแทนจีน กลุ่มสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ หรืออาเซียน (ASEAN) ประกอบด้วย 10 ประเทศ:

• อินโดนีเซีย
• เวียดนาม
• ไทย
• มาเลเซีย
• ฟิลิปปินส์
• สิงคโปร์
• กัมพูชา
• เมียนมา
• ลาว
• บรูไน

ในรอบ 5 ปีที่ผ่านมา 10 ประเทศนี้มีบทบาทอย่างมากในการกระจายและปรับฐานห่วงโซ่อุปทานออกจากจีน โดยประเทศอย่างเวียดนาม มาเลเซีย และไทย ต่างขยายศักยภาพและความเชี่ยวชาญการผลิตในหลายอุตสาหกรรม เช่น ยานยนต์ อิเล็กทรอนิกส์ เซมิคอนดักเตอร์ และแบตเตอรี่ยานยนต์ไฟฟ้า (EV) ช่วยเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขัน รองรับโอกาสที่ China Plus One เปิดไว้ ยกตัวอย่าง มาเลเซียใช้เวลาหลายปีสร้างระบบนิเวศการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ปลายน้ำจนทุกวันนี้มีส่วนแบ่งตลาดโลกถึง 13% สำหรับการประกอบ ทดสอบ และบรรจุภัณฑ์เซมิคอนดักเตอร์ (ATP)

ยกตัวอย่าง มาเลเซียใช้เวลาหลายปีสร้างระบบนิเวศการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ปลายน้ำ จนปัจจุบันรับผิดชอบตลาดโลก 13% สำหรับการประกอบ ทดสอบ และบรรจุภัณฑ์เซมิคอนดักเตอร์ (ATP)

มุมมองล่าสุดจากนักวิเคราะห์ของ S&P Global สะท้อนเปลี่ยนผ่านนี้ได้อย่างชัดเจน “ข้อมูลการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) และหลักฐานเชิงประจักษ์ แสดงให้เห็นถึงความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในฐานะจุดหมาย China Plus One สำหรับบริษัทจีนแผ่นดินใหญ่และต่างชาติ” นักวิเคราะห์กล่าว “ตัวอย่างที่ชัดเจนได้แก่การลงทุนสร้างโรงงานทดสอบและบรรจุชิปในมาเลเซีย ห่วงโซ่อุปทาน EV ตั้งแต่เหมืองจนถึงการผลิตในอินโดนีเซีย และการขยายโรงงานผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคในเวียดนาม”

คลื่น “Shoring”: เม็กซิโก แคนาดา เวียดนาม ฯลฯ

นอกเหนือจากการขยายตัวของกลุ่มชาติอาเซียน แนวโน้มใหม่อีกประการเกิดขึ้นภายใต้ยุทธศาสตร์ China Plus One หลังจากช็อกของ COVID-19 ภาคธุรกิจบางส่วนเริ่มพิจารณาข้อดีของการมีห่วงโซ่อุปทานซับซ้อนที่ตั้งฐานอยู่ไกลคนละซีกโลกใหม่ แทนที่จะต้องพึ่งพาโรงงานหรือศูนย์คุมงานห่างไกลที่ตรวจสอบได้น้อย ก็หันมามองศักยภาพของภูมิภาคใกล้ตัวมากกว่า ความคิดนี้นำไปสู่แนวโน้ม onshoring, nearshoring และ friendshoring — สามแนวทางที่แตกต่างแต่เชื่อมโยงกันในการลดความเสี่ยง เพิ่มการมองเห็น และควบคุมห่วงโซ่อุปทานได้ดีขึ้น

ผู้เชี่ยวชาญห่วงโซ่อุปทานบางท่านอาจคิดว่านี่เป็นเพียงศัพท์ฮิตในอุตสาหกรรม ไม่สะท้อนพฤติกรรมหรือการตัดสินใจจริง แต่ข้อมูลยืนยันว่ายุทธศาสตร์นี้เป็นจริง งานวิจัยโดย The Reshoring Initiative องค์กรไม่แสวงหากำไรที่ช่วยผลักดันตำแหน่งงานอุตสาหกรรมสหรัฐให้คืนกลับประเทศ พบว่าในปี 2022 มี ตำแหน่งงาน 360,000 ตำแหน่ง ที่ reshored หรือเกิดมาจาก FDI ไปยังสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นกว่า 50% เมื่อเทียบปีก่อน แม้ปี 2023 แนวโน้ม onshoring จะชะลอลงเล็กน้อย แต่ NGO ยังคงรายงานเกือบ 300,000 ตำแหน่งงาน ที่ถูก reshored หรือผลิตในสหรัฐผ่าน FDI

สำหรับ nearshoring และ friendshoring รูปแบบล่าสุดแสดงให้เห็นว่าสหรัฐพัฒนาความร่วมมือทางการค้ากับเม็กซิโก แคนาดา ไต้หวัน และเวียดนามมากขึ้น ข้อมูลจาก Stanford Institute for Economic Policy Research ระบุว่าการนำเข้าจากเวียดนามเพิ่มขึ้น 2 เท่าในช่วงปี 2017-2022 สะท้อนศักยภาพของเวียดนามในฐานะทางเลือกที่มีประสิทธิภาพและต้นทุนต่ำแทนการผลิตจากจีน

แม้ว่าบางความสัมพันธ์เหล่านี้เริ่มถูกกระทบหรือเสี่ยงจะถูกสั่นคลอนจากนโยบายการค้าของสหรัฐในปัจจุบัน แต่วิวัฒนาการของห่วงโซ่อุปทานขนาดใหญ่ทั่วโลกนั้นเป็นแนวโน้มระดับหลายปีที่เกินขอบเขตของรัฐบาลใดรัฐบาลหนึ่ง แม้แนวโน้มระยะสั้นจะซับซ้อนหรือเปลี่ยนแปลงข้อจำกัดเฉพาะการค้า แต่กระแสหลักยังคงโน้มเอียงไปประเทศที่ใกล้ภูมิศาสตร์หรือเป็นพันธมิตรทางการทูตกับสหรัฐอเมริกา

สงครามการค้าที่เปลี่ยนสมการของผู้ผลิต

ความขัดแย้งทางการค้าระหว่างสหรัฐอเมริกากับจีนตลอดหลายปีที่ผ่านมาได้เร่งการใช้กลยุทธ์ China Plus One มากขึ้น จุดเริ่มต้นจากมาตรการจำกัดเทคโนโลยีของกระทรวงพาณิชย์สหรัฐในปี 2020 สงครามการค้านี้ขยายวงกว้างไปสู่อุตสาหกรรมใหญ่และสำคัญของโลก ทั้งอิเล็กทรอนิกส์ เซมิคอนดักเตอร์ และแร่หายาก แม้รัฐบาล Biden จะดำเนินมาตรการทางการค้าอย่างค่อยเป็นค่อยไปมากกว่ารัฐบาล Trump แต่หน่วยงานก็ยังคงออกมาตรการจำกัดและแบนเทคโนโลยีขั้นสูงที่สำคัญต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยีของจีน ขณะที่จีนและสาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) ก็ตอบโต้ด้วยมาตรการจำกัดการส่งออกแร่สำคัญต่าง ๆ เช่น แกลเลียมและเจอร์เมเนียม

ระหว่างปี 2021-2024 สหรัฐเพิ่มข้อจำกัดหลายด้านเพื่อชะลอการพัฒนาเทคโนโลยีขั้นสูงของจีน ในขณะที่ปกป้องการครองเทคโนโลยีเซมิคอนดักเตอร์ชั้นนำของตนเอง

ไทม์ไลน์สงครามการค้าสหรัฐ-จีน

• ตุลาคม 2022: Bureau of Industry and Security ดำเนินมาตรการควบคุมการส่งออกเซมิคอนดักเตอร์ไปจีนอย่างครอบคลุม BIS เพิ่มเซมิคอนดักเตอร์และฮาร์ดแวร์ลงใน Commerce Control List (CCL) ใช้ Foreign Direct Product Rules (FDPRs) จำกัดฮาร์ดแวร์ผลิตจากเทคโนโลยีสหรัฐไม่ให้ขายไปจีน และเพิ่มบริษัทอีกกว่า 30 แห่งใน Entity List

• พฤษภาคม 2023: แม้จีนจะไม่ได้ตอบโต้เต็มรูปแบบทุกรอบต่อการกระทำของสหรัฐ แต่ PRC ออกมาตรการโต้กลับอย่างมีชั้นเชิง เช่น สั่งห้าม Micron ผู้ผลิตเซมิคอนดักเตอร์สัญชาติอเมริกันมีส่วนในโครงการโครงสร้างพื้นฐานหลักของจีน Cyberspace Administration of China ระบุว่าสินค้าของ Micron ก่อให้เกิด “ความเสี่ยงร้ายแรงด้านความมั่นคงเครือข่าย ซึ่งส่งผลต่อความมั่นคงของห่วงโซ่อุปทานโครงสร้างพื้นฐานสำคัญของจีน กระทบต่อความมั่นคงระดับชาติจีน”

• ตุลาคม 2023: รัฐบาล Biden ปรับแก้ Trade Barriers ปีที่แล้ว เพิ่ม 3 ประเด็นหลัก BIS ขยายขอบเขตอุปกรณ์การผลิตเซมิคอนดักเตอร์ (SME) ที่ควบคุมการส่งออก ปรับเกณฑ์สำหรับชิ้นส่วนเซมิคอนดักเตอร์ที่อยู่ในข่าย และเพิ่มธุรกิจจีน 13 แห่งใน Entity List ซึ่งรัฐบาลกลางเห็นว่ามีส่วนร่วมพัฒนา AI ด้านการทหาร

• ธันวาคม 2024: เพื่อรับมือกับมาตรการกีดกันการค้าต่อนเนื่องตลอด 2 ปีที่ผ่านมา PRC ประกาศห้ามส่งออกแกลเลียม เจอร์เมเนียม แอนติโมนี และแร่สำคัญอื่น ๆ ไปยังสหรัฐ กระทรวงพาณิชย์จีนกล่าวว่า “หลักการคือจะไม่อนุญาตให้ส่งออกแกลเลียม เจอร์เมเนียม แอนติโมนี และวัสดุชนิดพิเศษไปสหรัฐ” โดยแกลเลียมกับเจอร์เมเนียมเป็นวัสดุหลักในอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ ในปี 2024 จีนมีส่วนแบ่งถึงกว่า 98% ของกำลังการผลิตแกลเลียมบริสุทธิ์และเกือบ 60% ของเจอร์เมเนียมบริสุทธิ์โลก

ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์และมาตรการกีดกันตอบโต้ระหว่างสหรัฐอเมริกากับจีนได้เพิ่มความเสี่ยงของการจัดหาสินค้าจากจีนในหลายแง่มุม

ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์และข้อจำกัดทางการค้าตอบโต้ระหว่างสหรัฐกับจีนได้เพิ่มความเสี่ยงสำหรับการจัดหาสินค้าจากจีนในหลายมิติ

• ประการแรก การนำเข้าสินค้าจากจีนมีต้นทุนสูงขึ้นมาก ในช่วง 6 สัปดาห์ล่าสุด รัฐบาล Trump สั่งเก็บภาษีศุลกากร 10% กับสินค้าจีนเป็นรอบที่สอง โดยเป็นอัตราที่เพิ่มจากภาษีที่มีอยู่ในยุครัฐบาล Biden

• ประการที่สอง ขณะที่ความขัดแย้งรุนแรงขึ้น ความเสี่ยงที่จีนจะกำหนดข้อบังคับการส่งออกเซมิคอนดักเตอร์ อิเล็กทรอนิกส์ หรือสินค้าเกี่ยวข้องก็เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด โดยจีนเริ่มกำหนดข้อจำกัดแล้วกับแร่สำคัญอย่างแกลเลียมและเจอร์เมเนียม และแม้มาตรการเช่นนี้จะกระทบเศรษฐกิจจีนที่ส่งออกชิปและสินค้าเทคโนโลยีชั้นสูงในปริมาณมาก แต่พรรคคอมมิวนิสต์จีน (CCP) อาจไม่มีทางเลือกในระยะยาว หลังจากโดนสหรัฐผลักดันและจำกัดความก้าวหน้าด้านเทคโนโลยีอย่างต่อเนื่อง CCP อาจตัดสินใจโจมตีอุตสาหกรรมอเมริกันในจุดที่เจ็บปวดที่สุดได้

• ประการที่สาม ผู้ผลิตจีนมีความเสี่ยงสูงขึ้นมากที่จะถูกสหรัฐคว่ำบาตร ปัจจุบันกระทรวงพาณิชย์สหรัฐเพิ่มบริษัทจีนกว่า 700 แห่งไว้ในรายชื่อคว่ำบาตร เพียง 13 เดือนที่ผ่านมากฎหมาย UFLPA เพิ่มบริษัทอีก 100 แห่งใน Entity List ธุรกิจอเมริกันที่จัดหาสินค้าจากซัพพลายเออร์ที่ถูกคว่ำบาตรอาจเผชิญสินค้าขาดแคลนทันที หรือถูกตัดขาดชิ้นส่วนสำคัญเสี่ยงให้สายการผลิตหยุดชะงัก

ทั้งหมดเป็นเพียงส่วนหนึ่งของหลายกรณีที่แสดงให้เห็นว่าสงครามชิปและความขัดแย้งการค้าสหรัฐ-จีนเปลี่ยนโครงสร้างและเดิมพันของ China Plus One อย่างไร เมื่อพิจารณาสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงในปี 2025 องค์กรตะวันตกจึงต่างต้องเร่งปรับตัว ไม่ว่าจะเลือกใช้กลยุทธ์ China Plus One หรือเลือกออกห่างจากจีนจนถึงระดับ “Plus Many” ที่เริ่มเป็นแนวทางเด่นในการผลิตระดับโลก

บทความตอนที่สองของการเจาะลึกประเด็น China Plus One ในภาวะปัจจุบันจะเผยแพร่ในวันอังคารที่ 18 มีนาคม