:quality(85))
Cet article est la première partie d’une série en deux volets consacrée à l’évolution de la tendance d’approvisionnement « China Plus One » au cours des années 2020, et à la façon dont les récents développements géopolitiques l’ont transformée en impératif stratégique.
Au milieu des années 2010, de nombreuses grandes entreprises multinationales ont commencé à repenser leurs stratégies d’approvisionnement. Un nombre significatif de ces entreprises dépendaient fortement de la Chine pour de vastes pans de leurs opérations industrielles, s’appuyant sur la soi-disant « usine du monde » en raison des faibles coûts de la main-d’œuvre, de l’immense capacité de production et de l’ampleur de la main-d’œuvre locale. Bien que cette pratique d’approvisionnement remonte à plusieurs décennies — aux débuts de la mondialisation dans les années 1980 et 1990 au moins — elle ne présentait plus le même avantage qu’auparavant.
Pourquoi la Chine a commencé à perdre la faveur des entreprises
Au milieu des années 2010, la Chine était en train de s’imposer comme l’une des premières économies mondiales, une plateforme industrielle sans égale, dominante dans des secteurs allant de l’électronique au textile. Cette consolidation dans les secteurs mondiaux — conjuguée à l’émergence d’une classe moyenne et à l’enrichissement qui l’accompagne — a contribué à la hausse du coût des affaires en Chine. La main-d’œuvre n’était plus aussi bon marché qu’à la fin du XXe siècle, et les fabricants locaux devaient facturer leurs clients mondiaux à des prix plus élevés pour les pièces, sous-ensembles et autres produits. Cette augmentation des coûts poussait les entreprises américaines et européennes à explorer de nouvelles opportunités de production plus abordables ailleurs. Comme l’expliquait Christopher Tang, expert en gestion de la chaîne d’approvisionnement à l’UCLA, à StrategicRISK l’an dernier, « La hausse des coûts de la main-d’œuvre en Chine… a incité les entreprises occidentales à envisager une stratégie “China Plus One” en établissant des sites de production dans des pays d’Asie du Sud-Est tels que le Vietnam et l’Indonésie. »
Dans les années 2020, China Plus One s’est encore affirmé, dépassant le stade de stratégie alternative de niche pour devenir un axe omniprésent et crucial de l’approvisionnement mondial. Comment l’hégémonie industrielle chinoise — et sa place centrale dans tant de chaînes d’approvisionnement mondiales — a-t-elle pu évoluer aussi vite ?
Comment la pandémie a accéléré la stratégie « China Plus One »
Comme pour de nombreux aspects de la société, la pandémie de COVID-19 a joué un rôle déterminant dans l’accélération de la tendance China Plus One. Au plus fort de la pandémie, en 2020 et 2021, le virus a entraîné de multiples crises dans la chaîne d’approvisionnement : pénuries, perturbations du transport maritime dans les grands ports internationaux, arrêts de production… Les économistes et chercheurs en politiques publiques estiment que le manque à gagner attribuable à la pandémie pour les États-Unis pourrait atteindre jusqu’à 14 000 milliards $. Même si seule une fraction de ce chiffre considérable provient des perturbations de la chaîne d’approvisionnement, cela représente tout de même plusieurs dizaines de milliards de dollars.
Pendant cette période tourmentée, beaucoup d’entreprises multinationales ont pris conscience de leur dépendance vis-à-vis de la production chinoise. La politique « Zero COVID » en Chine — confinements stricts, quarantaines, traçage rigoureux des contacts — a provoqué des pénuries douloureuses pour de nombreuses multinationales, dont Apple et plusieurs constructeurs automobiles occidentaux. Qu’il s’agisse de restrictions imposées aux grands centres industriels, de ralentissements logistiques, ou de la propagation de nouveaux variants, les sociétés américaines et européennes étaient directement touchées par les perturbations venues de Chine. En somme, la crise du COVID-19 a révélé un aspect essentiel de l’interdépendance engendrée par des chaînes d’approvisionnement mondialisées : les goulets d’étranglement qui apparaissent en Chine ne restent que rarement en Chine. Ils se propagent partout dans le monde.
En somme, la crise du COVID-19 a révélé un aspect essentiel de l’interdépendance engendrée par des chaînes d’approvisionnement mondialisées : les goulets d’étranglement qui apparaissent en Chine ne restent que rarement en Chine.
À l’issue de ces années, de nombreuses entreprises à forte capacité industrielle ont entonné un refrain devenu constant : « plus jamais ça ». Les sociétés américaines étaient déterminées à ne plus se laisser aussi vulnérables, ni dépendantes d’un unique pays, sans alternatives viables en cas de crise. Au lieu de s’en remettre massivement à la fabrication chinoise pour leurs produits et composants, elles se sont engagées à diversifier leur chaîne d’approvisionnement, en recherchant d’autres pays et centres industriels capables d’accroître leur agilité, leur résilience, et même de réduire leurs coûts.
Les dernières données statistiques confirment que les États-Unis ont opéré un véritable virage depuis la Chine ces cinq dernières années. Selon une étude du Peterson Institute for International Economics publiée en 2024, « Les États-Unis ont diminué leur dépendance à l’égard de la Chine pour toutes les catégories de biens manufacturés importés depuis 2018. » Les données douanières révèlent une relocalisation des chaînes d’approvisionnement vers des partenaires tels que le Mexique, le Canada, l’UE et le Vietnam. Après des décennies d’augmentation ou de stabilité des exportations chinoises vers les États-Unis, les dernières années révèlent un spectaculaire renversement de tendance.
Bien que les données pour 2024 ne soient pas encore disponibles, tout indique que les chaînes d’approvisionnement américaines poursuivent leur retrait progressif de la Chine, réorganisant leur approvisionnement autour d’alliés américains et de concurrents chinois.
Le bloc ASEAN et les challengers de la Chine
Durant la première moitié des années 2020, un groupe de pays d’Asie du Sud-Est s’est affirmé comme alternative crédible et volontaire à la fabrication en Chine. L’Association des nations d’Asie du Sud-Est — l’ASEAN — regroupe dix États :
- Indonésie
- Vietnam
- Thaïlande
- Malaisie
- Philippines
- Singapour
- Cambodge
- Myanmar
- Laos
- Brunei
Au cours des cinq dernières années, ces dix nations ont joué un rôle crucial dans le mouvement de diversification de la chaîne d’approvisionnement hors de Chine. Des pays comme le Vietnam, la Malaisie et la Thaïlande étendent leurs capacités industrielles et leur savoir-faire dans des secteurs allant de l’automobile et de l’électronique aux semi-conducteurs et aux batteries pour véhicules électriques (EV), renforçant leur compétitivité et leur légitimité à combler le vide ouvert par China Plus One. Pour n’en citer qu’un exemple, la Malaisie a patiemment développé tout un écosystème de fabrication en aval pour l’industrie des semi-conducteurs, et représente désormais 13 % du marché mondial pour l’assemblage, le test et l’emballage (ATP) des semi-conducteurs.
Pour n’en citer qu’un exemple, la Malaisie a patiemment développé tout un écosystème de fabrication en aval pour l’industrie des semi-conducteurs, et représente désormais 13 % du marché mondial pour l’assemblage, le test et l’emballage (ATP) des semi-conducteurs.
Les dernières analyses des experts de S&P Global illustrent bien cette transition : « Les données sur l’investissement direct étranger (IDE) et les témoignages confirment l’importance croissante de l’Asie du Sud-Est comme destination China Plus One, aussi bien pour des sociétés chinoises que pour des groupes étrangers. » Parmi les exemples marquants : construction d’une usine d’assemblage et de test de puces en Malaisie, développement d’une chaîne d’approvisionnement EV de la mine à la production en Indonésie, et extension de sites de fabrication d’électronique grand public au Vietnam.
La vague du « Shoring » : Mexique, Canada, Vietnam et autres
Au-delà de la montée des pays de l’ASEAN, une autre tendance s’inscrit dans la dynamique China Plus One. Suite aux fortes perturbations subies lors de la pandémie de COVID-19, certaines entreprises ont commencé à réévaluer la pertinence de chaînes d’approvisionnement complexes basées à l’autre bout du monde. Plutôt que de dépendre de sites distants — sur lesquels elles n’avaient que peu de visibilité ni de contrôle —, elles ont réexaminé les avantages potentiels d’un approvisionnement plus proche géographiquement. C’est ainsi qu’on a vu émerger les phénomènes d’onshoring, nearshoring et friendshoring : trois approches distinctes mais complémentaires pour réduire les risques, gagner en visibilité et mieux maîtriser la chaîne d’approvisionnement.
Certains professionnels chevronnés de la chaîne d’approvisionnement pourraient penser que ces concepts ne sont que de simples effets de mode, sans impact réel sur les décisions concrètes d’approvisionnement. Or, les chiffres attestent bel et bien de ce changement. Selon l’association The Reshoring Initiative, qui aide les entreprises américaines à relocaliser leur production, 360 000 emplois ont été rapatriés ou créés grâce à l’investissement direct étranger (FDI) aux États-Unis en 2022, soit une hausse de plus de 50 % par rapport à l’année précédente. Si l’année 2023 a marqué un léger ralentissement de cette dynamique, près de 300 000 emplois ont tout de même été créés ou rapatriés grâce à l’IDE.
Côté nearshoring et friendshoring, les tendances récentes montrent que les États-Unis renforcent leurs partenariats commerciaux avec des pays comme le Mexique, le Canada, Taïwan ou le Vietnam. Les importations américaines depuis ce dernier pays ont d’ailleurs doublé entre 2017 et 2022 selon le Stanford Institute for Economic Policy Research, alors que le Vietnam s’affirme comme une alternative fiable et compétitive à la fabrication chinoise.
Il est vrai que ces relations peuvent être fragilisées, voire menacées, par la politique commerciale actuelle des États-Unis. Cependant, la transformation des chaînes d’approvisionnement s’inscrit dans une tendance pluriannuelle qui dépasse toute alternance politique à la Maison Blanche. Même si certains soubresauts viennent entraver des relations commerciales spécifiques, la trajectoire de fond continuera de favoriser les pays proches géographiquement ou dotés de relations diplomatiques stables avec l’Amérique.
Comment la guerre commerciale a renforcé les enjeux pour les fabricants
Le conflit commercial entre les États-Unis et la Chine de ces dernières années a encore accéléré l’adoption de la stratégie China Plus One. À partir de 2020, avec l’instauration par le Département du Commerce américain de restrictions sur les technologies, ces guerres commerciales se sont étendues à de nombreux secteurs majeurs, notamment l’électronique, les semi-conducteurs et les minerais rares. Si l’administration Biden a adopté une approche plus graduelle que le précédent gouvernement Trump pour les barrières commerciales, elle a tout de même imposé de sévères restrictions sur les technologies et équipements de pointe exportés vers la Chine. Pékin et la République populaire de Chine (RPC) ont riposté en restreignant à leur tour les exportations de minerais essentiels comme le gallium et le germanium.
Entre 2021 et 2024, les États-Unis ont imposé une vague de restrictions, visant à freiner les progrès technologiques de la Chine tout en assurant une avance — voire un leadership absolu — des États-Unis sur les technologies de semi-conducteurs de pointe.
Chronologie de la guerre commerciale États-Unis/Chine
- Octobre 2022 : Le Bureau of Industry and Security (BIS) a instauré d’importants contrôles à l’exportation sur les semi-conducteurs vers la Chine. Le BIS a ajouté plusieurs semi-conducteurs et équipements associés à la Commerce Control List (CCL), élargi les Foreign Direct Product Rules (FDPRs) limitant la vente de matériels utilisant des technologies américaines à la Chine, et intégré plus de 30 entreprises à la liste des entités visées.
- Mai 2023 : Même si la Chine n’a pas systématiquement riposté, la RPC a mené des réponses ciblées pour freiner l’industrie américaine. En mai 2023, le gouvernement a banni le fabricant américain de semi-conducteurs Micron des grands projets d’infrastructure en Chine. L’Administration chinoise du cyberespace a jugé que les produits Micron présentaient « de graves risques pour la sécurité des réseaux, affectant la sécurité nationale et la chaîne d’approvisionnement des infrastructures informationnelles critiques en Chine ».
- Octobre 2023 : L’administration Biden a modifié les barrières commerciales imposées un an plus tôt. Ces ajustements, visant à empêcher les contournements et à élargir la portée des restrictions, comprenaient trois points majeurs : extension des équipements de fabrication de semi-conducteurs (SME) visés, ajustements des critères d’éligibilité des puces et ajout de 13 entreprises chinoises supplémentaires à l’Entity List, soupçonnées de participer à l’IA à usage militaire.
- Décembre 2024 : En riposte à deux années de mesures commerciales américaines, la RPC a interdit l’exportation de gallium, germanium, antimoine et d’autres minerais essentiels aux États-Unis. Selon le Ministère chinois du commerce : « En principe, l’exportation de gallium, germanium, antimoine et de matériaux superdurs vers les États-Unis ne sera pas autorisée. » Le gallium et le germanium sont cruciaux pour l’industrie des semi-conducteurs. En 2024, la Chine assurait plus de 98 % de la production mondiale de gallium raffiné et près de 60 % de germanium raffiné.
Les tensions géopolitiques et les mesures de rétorsion commerciale entre les États-Unis et la Chine ont accru les risques associés à l’approvisionnement en Chine à plusieurs niveaux.
Les tensions géopolitiques et les mesures de rétorsion commerciale entre les États-Unis et la Chine ont accru les risques associés à l’approvisionnement en Chine à plusieurs niveaux.
- Premièrement, importer des marchandises depuis la Chine devient plus coûteux. Rien que ces six dernières semaines, l’administration Trump a imposé à deux reprises des droits de douane de 10 % sur tous les produits chinois — en supplément des tarifs hérités de l’administration Biden.
- Deuxièmement, au fil de l’intensification du conflit commercial, le risque que la Chine impose à son tour ses propres restrictions à l’exportation de semi-conducteurs, d’équipements électroniques et d’autres biens connexes augmente. Les contrôles sur les minerais critiques, comme le gallium et le germanium, sont déjà en place. De telles mesures toucheraient en retour l’économie chinoise, qui exporte d’immenses volumes de technologies de pointe, mais le Parti communiste chinois (PCC) pourrait estimer qu’il n’a plus guère le choix. Après des années de sanctions américaines visant ses capacités technologiques, le PCC pourrait choisir de frapper l’industrie américaine là où cela fera le plus de dégâts.
- Troisièmement, les fabricants chinois sont exposés à des risques accrus de sanctions de la part du gouvernement américain. Le Département du Commerce liste actuellement plus de 700 entreprises chinoises sous sanctions, et l’UFLPA a ajouté 100 sociétés à la Entity List rien qu’au cours des 13 derniers mois. Toute entreprise américaine approvisionnée par un fournisseur nouvellement sanctionné risque des ruptures soudaines ou d’être totalement privée de composants critiques, avec des conséquences majeures sur la continuité de production.
Voici quelques scénarios qui illustrent comment la guerre des semi-conducteurs et, plus largement, le conflit commercial entre les États-Unis et la Chine, redéfinissent la logique et les enjeux du China Plus One. Compte tenu de l’évolution de la situation en 2025, l’impératif se fait désormais pressant pour les entreprises occidentales d’adopter China Plus One ou de décrocher totalement de la Chine — une stratégie « Plus Many » qui s’impose rapidement dans l’industrie mondiale.
La seconde partie de cette analyse approfondie sur la situation actuelle de China Plus One paraîtra le mardi 18 mars.
