สารเคมีถาวร: อดีต ปัจจุบัน และอนาคตของ PFAS

• PFAS (Per- and Polyfluorinated Alkyl Substances) หรือที่รู้จักว่า "สารเคมีถาวร" เนื่องจากมีความเสถียรสูงมากและไม่สลายตัวตามธรรมชาติ.
• สารเคมีถาวรถูกนำไปใช้ในอุตสาหกรรมหลากหลายประเภทโดยอาศัยคุณสมบัติพิเศษ เช่น เสื้อกันน้ำ กระทะเคลือบสารกันติด รวมถึงสารเคลือบชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์.
• การคงอยู่ในสิ่งแวดล้อมเป็นเวลานาน ครึ่งชีวิตยาวนาน และการสะสมในร่างกายมนุษย์ ส่งผลให้เกิดความกังวลด้านสุขภาพและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม.
• สารเคมีถาวรถูกค้นพบว่าส่งผลกระทบต่อระบบต่อมไร้ท่อ กดภูมิคุ้มกัน และก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพด้านอื่น ๆ ในมนุษย์.
• ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ดำเนินมาตรการเพื่อแก้ไขปัญหาการปนเปื้อน PFAS ผ่านการวิจัย ออกข้อกำหนด และจัดสรรงบประมาณสำหรับการฟื้นฟู.

จากข้อมูลประมาณการล่าสุด มีสารเคมีและส่วนผสมทางเคมีที่อยู่ในสายการผลิตเชิงพาณิชย์มากถึง 350,000 รายการ ที่มนุษย์เกี่ยวข้องในรูปแบบต่าง ๆ สารเหล่านี้พบได้ในเฟอร์นิเจอร์ เสื้อผ้า เครื่องครัว เครื่องสำอาง ไปจนถึงอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ แม้สารเคมีจำนวนมากจะไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมีนัยยะต่อมนุษย์ สัตว์ป่า หรือระบบนิเวศโดยรอบ แต่ก็มีสารสำคัญบางชนิดที่มีชื่อเสียงด้านการก่อให้เกิดความเสียหายและเสื่อมโทรมต่อสิ่งแวดล้อม.

แล้วสารเคมีถาวรจัดอยู่ตรงไหนในกลุ่มเหล่านี้?

สารเคมีถาวรคืออะไร?

เริ่มต้นด้วยชื่อทางเทคนิค: PFAS หมายถึงสารประกอบ per- และ polyfluorinated alkyl substances.

PFAS คือครอบครัวสารเคมีขนาดใหญ่ที่มีมากกว่า 9,000 ชนิด โดยล้วนเป็นสารประกอบฟลูออริเนตอย่างเข้มข้น ลักษณะร่วมที่พบใน PFAS ทุกชนิดคือมีอะตอมคาร์บอนเชื่อมกับอะตอมฟลูออรีน พันธะคาร์บอน-ฟลูออรีนนี้ทำให้ PFAS มีความเสถียรสูงทั้งในด้านอุณหภูมิและเคมี — หมายความว่า ทนความร้อนและย่อยสลายยากมาก อีกทั้งยังมีประสิทธิภาพสูงในการกันน้ำ กันไขมันและคราบสกปรก.

ตำแหน่งของ PFAS ในผลิตภัณฑ์ครัวเรือนทั่วไป

คุณสมบัติพิเศษต่าง ๆ เหล่านี้ทำให้ PFAS ถูกนำไปใช้อย่างแพร่หลายในสินค้าหลากหลายประเภท เช่น เสื้อกันน้ำ กระทะกันติด ครีมกันแดด รวมถึงสารเคลือบชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ กล่าวโดยสรุป PFAS คือส่วนที่เรามองไม่เห็นแต่แทรกซึมอยู่ในชีวิตประจำวัน ไม่ว่าจะฝังตัวอยู่ในเสื้อผ้าที่ใช้งาน อุปกรณ์ทำอาหาร ไปจนถึงครีมทาผิว แม้คนทั่วไปจะไม่ได้สังเกตหรือให้ความสำคัญกับสารเหล่านี้ แต่ PFAS ผูกพันแนบแน่นกับฟังก์ชันและความสะดวกสบายของชีวิตยุคใหม่อย่างแท้จริง.

เหตุใด PFAS ถูกเรียกว่าสารเคมีถาวร

คุณสมบัติเด่นของสารเคมีถาวรหลายประการส่งผลดีต่อผลิตภัณฑ์ที่รวมไว้ แต่ในขณะเดียวกัน หนึ่งในคุณสมบัตินี้ก็สร้างปัญหาต่อภาพรวมของสารเหล่านี้ เนื่องจากพันธะคาร์บอน-ฟลูออรีนใน PFAS แข็งแรงมาก — ถือเป็นหนึ่งในพันธะทางเคมีที่แข็งแรงที่สุดในโลก — ส่งผลให้สารประกอบนี้ได้รับการขนานนามว่า “สารเคมีถาวร” ในสื่อและสังคม.

นี่คือชื่อที่สมควรได้รับอย่างที่สุด.

สารเคมีถาวรหลายชนิดมีครึ่งชีวิตมากกว่า 1,000 ปีในดิน และมากกว่า 40 ปีในน้ำ (ครึ่งชีวิตคือระยะเวลาที่สารหนึ่งจะลดปริมาณลงครึ่งหนึ่งในตัวกลางใดตัวกลางหนึ่ง) ที่น่ากังวลยิ่งกว่า คือในร่างกายมนุษย์ PFAS ใช้เวลาประมาณ 4 ปีในการลดปริมาณลงครึ่งหนึ่ง หากเทียบตามนิยาม “สารที่มีความคงตัวสูงมาก” ตาม กฎระเบียบสารเคมีของสหภาพยุโรป คือมีครึ่งชีวิตในดิน 180 วัน ในน้ำ 60 วัน แต่ PFAS กลุ่มนี้แสดงให้เห็นถึงการคงอยู่ อย่างมาก ในแทบทุกตัวกลาง รวมถึงสิ่งมีชีวิตด้วย.

นักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญใช้เวลาหลายทศวรรษพยายามหาคำตอบว่าการคงอยู่ผิดปกตินี้ส่งผลอะไรต่อสิ่งแวดล้อม สุขภาพสัตว์โลก และสุขภาพระยะยาวของมนุษย์.

สารเคมีถาวรแทรกซึมสู่ทุกสิ่งได้อย่างไร

แม้ปัจจุบันจะมี PFAS นับพันชนิด แต่ในเชิงประวัติศาสตร์ สารกลุ่มที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด คือ perfluorooctanoic acid (PFOA) และ perfluorooctane sulfonate (PFOS).

PFNA, PFDA, PFOS และ PFBS ก็ถูกใช้งานอย่างแพร่หลายเช่นกัน PFOS กับ PFOA จัดเป็น PFAS “สายยาว” เนื่องจากมีอะตอมคาร์บอน 8 อะตอม (เกิดสายโซ่ยาว) โดยทุกอะตอมยกเว้นหนึ่งเดียวจับกับฟลูออรีน ในช่วงศตวรรษที่ 20 ก่อนมีการทดลองในอุตสาหกรรม พันธะคาร์บอน-ฟลูออรีนยังพบได้น้อยมาก แต่ปัจจุบัน กลับแพร่กระจายครอบคลุมเกือบทุกพื้นที่บนโลก.

แม้จะมีแพร่หลายในปัจจุบัน PFAS เพิ่งถูกสังเคราะห์ขึ้นเมื่อประมาณ 75 ปีก่อน สาร PFAS ตัวแรก คือ polytetrafluorethylene ถูกสังเคราะห์โดยบริษัท DuPont ที่ห้องปฏิบัติการแจ็คสัน รัฐนิวเจอร์ซีย์ เมื่อปี 1938 ซึ่งต้องใช้เวลาอีกกว่า 8 ปีจึงเปิดตัวสารซึ่งกลายมาเป็นเรซินชนิดทนทาน กันติดและทนความร้อนสูง ชื่อว่า Teflon (PTFE) ในต้นยุค 1950 นักวิทยาศาสตร์สองคนของ 3M กำลังพัฒนายางชนิดใหม่สำหรับท่อเชื้อเพลิงเครื่องบิน ก็บังเอิญค้นพบ PFAS ที่ต่อมานำไปสู่การผลิต Scotchgard ซึ่งใช้เคลือบเฟอร์นิเจอร์ พรม และผ้าอื่น ๆ เพื่อกันคราบและกันน้ำ.

เหตุใดสารเคมีถาวรจึงได้รับความนิยมสูง

หลังสองผลิตภัณฑ์ที่กลายเป็นชื่อครัวเรือนอย่าง Teflon และ Scotchgard การใช้ PFAS จึงแพร่หลายเข้าสู่อุตสาหกรรมการผลิตทั่วโลก ด้วยความตื่นเต้นในคุณสมบัติช่วยยกระดับสินค้าเดิมให้น่าใช้งานยิ่งขึ้น บริษัทต่าง ๆ หันมาใช้ PFAS ในขอบเขตสินค้ามหาศาล ทั้งรองเท้า เสื้อผ้า อุปกรณ์กลางแจ้ง บรรจุภัณฑ์อาหาร และเครื่องสำอาง ล้วนได้รับการใช้สารเคมีถาวรเป็นสารเคลือบป้องกันความร้อน น้ำ คราบ และการเสื่อมสภาพ.

การใช้งาน PFAS ไม่ได้จำกัดแค่การผลิตสินค้าเพื่อผู้บริโภคเท่านั้น ในปี 1960 กองทัพสหรัฐร่วมมือกับ 3M ใช้ PFAS ในโฟมดับเพลิงชนิดพิเศษที่เรียกว่า aqueous film-forming foams (AFFF) โฟมเหล่านี้ใช้ฟลูออโรคาร์บอนในการดับไฟเหลวและป้องกันการปะทุซ้ำ กลายเป็นโครงสร้างถาวรในสนามบิน สถานีดับเพลิง ฐานทัพ และคลังเชื้อเพลิงขนาดใหญ่ทั่วโลก.

บทบาทของ DuPont และ 3M ในการผลิตสารเคมีถาวรเชิงอุตสาหกรรม

ในช่วงทศวรรษแรก PFAS ผลิตโดย 3M และ DuPont เป็นหลัก 3M ก่อตั้งเมื่อปี 1902 ภายใต้ชื่อ Minnesota Mining and Manufacturing Company และเปิดโรงงานใหญ่ที่ Cottage Grove รัฐมินนิโซตา เมื่อปี 1947 เพื่อผลิต PFAS ให้ Teflon และต่อมาก็ผลิตเคมีภัณฑ์สำหรับ Scotchgard ส่วน DuPont เปิดโรงงาน Washington Works ที่ Parkersburg, West Virginia ในปี 1948 และเป็นฐานการผลิตสินค้า Teflon หลักตลอดศตวรรษ

ในเวลาไม่ถึงสามสิบปี PFAS และผู้ผลิตหลักกลายเป็นส่วนสำคัญในอุตสาหกรรมการผลิตระดับโลก ฝังตัวแน่นในห่วงโซ่อุปทาน แต่ในขณะที่พัฒนาให้สินค้าแข็งแรงและยืดหยุ่นขึ้น PFAS เหล่านี้ก็ค่อย ๆ กระจายตัวในอากาศ น้ำ ดิน และร่างกายมนุษย์ ด้วยครึ่งชีวิตที่ยาวนาน กระบวนการปนเปื้อนนี้จะส่งผลต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมในระยะยาวไม่อาจมองข้าม.

ทัศนคติสาธารณะต่อสารเคมีถาวรในยุคแรก

ตลอดศตวรรษที่ 20 ในช่วงกำเนิด “ศตวรรษแห่งสารเคมี” โดยผู้เชี่ยวชาญ ส่วนใหญ่ของผู้บริโภคไม่สงสัยว่า PFAS เป็นอันตราย ตรงกันข้าม ชาวโลกยกย่องนวัตกรรมนี้ว่าเป็นความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่ยกระดับคุณภาพชีวิต ล้าน ๆ คนได้รับความสะดวกสบายเพิ่มขึ้นจากผลิตภัณฑ์เหล่านี้ ทว่าสิ่งที่ซ่อนอยู่ใต้ความสำเร็จของ PFAS คือด้านมืดที่ซับซ้อนยิ่งกว่า.

การรับรู้ผลกระทบของสารเคมีถาวร: การปนเปื้อนแพร่กระจาย

ตั้งแต่ช่วงปี 1970 เจ้าหน้าที่ 3M พบว่า PFAS สะสมในเลือดมนุษย์ และการทดลองกับสัตว์ในห้องแล็บของตนยังพบว่า PFAS เป็นพิษ แม้ US Environmental Protection Agency (EPA) จะจัดตั้งขึ้นในปี 1970 แต่ 3M และ DuPont ไม่ได้เผยแพร่งานวิจัยเหล่านี้ต่อหน่วยงานรัฐเป็นเวลาหลายสิบปี Toxicity ของ PFAS จึงเพิ่งได้รับความสนใจและนำไปสู่การเริ่มออกกฎควบคุมในเวลาต่อมา.

ปี 1999 เกิดเหตุการณ์สำคัญสองประการ หนึ่ง EPA ตรวจพบ PFAS ในเลือดของประชากรสหรัฐฯ ถึง 98 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นการ “ได้รับสารเคมีโดยทั่วไป” ตาม Agency for Toxic Substances and Disease Registry สอง เกษตรกรใน Parkersburg รัฐ West Virginia ฟ้องร้อง DuPont กรณีทิ้งของเสียพิษ PFAS ส่งผลให้ปศุสัตว์ตายจำนวนมาก (ต่อมามีภาพยนตร์ Dark Waters นำเสนอเรื่องราวนี้) การพิจารณาคดีเผยว่า DuPont ทิ้ง PFAS จำนวนมหาศาลลงหลุมฝังกลบ ส่งผลให้แหล่งน้ำและประชาชนกว่า 80,000 คนในรัฐโอไฮโอและเวสต์เวอร์จิเนียปนเปื้อนสารพิษนี้.

การเริ่มต้นโครงการ PFOA Stewardship Program

หลังเกิดเรื่องดังกล่าว กระบวนการตรวจสอบเหตุการณ์เริ่มต้นขึ้น หลังผลิต PFAS มากว่าครึ่งศตวรรษโดยไม่ต้องรับผิดชอบ DuPont และ 3M ต้องตอบคำถามต่อ EPA และประชาชนเกี่ยวกับพฤติกรรมปกปิดข้อมูล ในปี 2000 3M ประกาศยุติการผลิต PFOA และ PFOS ซึ่งเป็นสารเคมีถาวรที่แพร่หลายที่สุด จากการค้นคว้าต่อมา พบว่า 3M ทราบดีถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและจริยธรรม ในทศวรรษถัดมา Minnesota Pollution Control Agency ตรวจพบว่าแหล่งทิ้ง PFAS ของ 3M ทำให้น้ำใต้ดินและปลาท้องถิ่นในพื้นที่มีการปนเปื้อนสูง.

ต่อมาในปี 2006 EPA เจรจากับบริษัทสารเคมีรายใหญ่ 8 ราย (รวม DuPont และ 3M) เพื่อดำเนิน PFOA Stewardship Program มีผลให้ทยอยยุติการผลิต PFOA และ PFAS สายยาวอื่น ๆ ภายในปี 2015 รายงานปี 2021 ใน Frontiers in Toxicology ระบุชัดเจนว่าการ “ลดละการใช้สารกลุ่มนี้” ส่งผลให้ระดับ PFOS และ PFOA ในเลือดมนุษย์ลดลงระหว่างปี 2000 ถึง 2015.

การปรับตัวของอุตสาหกรรม: เปลี่ยนไปสารสายสั้น

PFOA Stewardship Program ไม่ได้หมายถึงจุดสิ้นสุดของ PFAS แต่เป็นจุดเริ่มต้นให้อุตสาหกรรมทั่วโลกเปลี่ยนไปใช้ PFAS สายสั้นแทน PFAS สายยาว โดย PFAS สายยาวหมายถึงมีโซ่คาร์บอน 7 ตัวขึ้นไป ส่วนสายสั้น 6 ตัวหรือน้อยกว่า.

DuPont, 3M และอุตสาหกรรมสารเคมีอื่น ๆ กล่าวอ้างว่า PFAS สายสั้นปลอดภัยกว่าและมีพิษต่ำกว่าสายยาว แต่การศึกษาหลายฉบับยัง ตั้งคำถามอย่างจริงจังต่อข้ออ้างดังกล่าว ความเป็นจริงคือผลกระทบด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมจาก PFAS สายสั้นอาจต้องใช้เวลาศึกษาอีกหลายปี และระหว่างนั้นอาจเกิดความเสียหายที่ไม่อาจย้อนคืนได้แล้ว.

ศึกษาการปนเปื้อน PFAS ในระดับสุขภาพและระบบนิเวศ

การทยอยยุติใช้ PFAS สายยาวอย่าง PFOA และ PFOS นั้นชัดเจน แต่ปัจจัยด้านสุขภาพและผลกระทบต่อระบบนิเวศยังซับซ้อน จุดเริ่มต้นคือเส้นทางเข้าสู่ร่างกายมนุษย์และสัตว์: PFAS แพร่เข้าสิงสาราสัตว์และมนุษย์อย่างไร.

เส้นทางสิ่งแวดล้อม: กรณีน้ำดื่ม

ทางเข้าที่เป็นที่รู้จักและบันทึกไว้ดีที่สุดของ PFAS คือทางน้ำดื่ม—ในปี 1999 พบว่า PFAS ถูกทิ้งลงใกล้โรงงาน DuPont Washington Works ส่งผลให้น้ำในแม่น้ำโอไฮโอตลอดจนน้ำดื่มประชาชนถูกปนเปื้อนในวงกว้าง การศึกษาในเวลาต่อมา โดย EPA พบว่ามีการตรวจพบ PFAS เกินมาตรฐานในระบบประปาของประชากรนับล้าน รายงานจาก Environmental Working Group เผยแพร่ แผนที่ จุดปนเปื้อน PFAS ครอบคลุม 50 รัฐและประชากร 19 ล้านคน.

แม้ปัญหาน้ำดื่มปนเปื้อนจะเป็นประเด็นใหญ่ แต่จริง ๆ แล้ว ผลิตภัณฑ์ผู้บริโภค โดยเฉพาะบรรจุภัณฑ์อาหารฟาสต์ฟู้ด คือทางเข้าสู่ร่างกายหลักตลอดระยะเวลาที่ PFAS ใช้งานนับตั้งแต่ยุค 1950 PFAS ยังตรวจพบในบรรจุภัณฑ์อาหารฟาสต์ฟู้ดเนื่องจากคุณสมบัติกันน้ำมันและไขมัน และซึมเข้าสู่อาหาร แม้ฟาสต์ฟู้ดหลายแบรนด์ประกาศทยอยเลิกใช้ การศึกษาใหม่ ๆ ก็ยังพบการปนเปื้อนในระดับอุตสาหกรรม.

เนื่องจาก PFAS แพร่ผ่านดินสู่แหล่งน้ำได้ง่าย การปนเปื้อนในปลาน้ำจืดจึงรุนแรง การศึกษาของ EWG ล่าสุด พบว่าทานปลาน้ำจืดเพียงหนึ่งมื้อ เทียบเท่ากับการดื่มน้ำปนเปื้อน PFAS ตลอดหนึ่งเดือน.

ผลกระทบของสารเคมีถาวรต่อสุขภาพมนุษย์

สารกลุ่มนี้ซึมสู่ระบบน้ำ อาหาร อากาศ และเมื่อย่างเข้าสหัสวรรษใหม่ ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ล้วนมี PFAS อยู่ในเลือด คำถามสำคัญมีสองข้อ: สารเหล่านี้อันตรายต่อสุขภาพมนุษย์หรือไม่? และส่งผลอย่างไร?

การศึกษาผลกระทบด้านสุขภาพของ PFAS ต้องเริ่มต้นที่ C8 Health Project ถูกจัดตั้งหลังคดีฟ้องกลุ่มต่อ DuPont กรณีปนเปื้อนแหล่งน้ำใกล้โรงงาน Washington Works ในเวสต์เวอร์จิเนีย โดยโครงการเก็บข้อมูลประชาชนใกล้โรงงานเกือบ 70,000 ราย ผลพบว่ามีระดับ PFAS ในเลือดมากกว่ากลุ่มประชากรอื่นถึง 5 เท่า และตรวจพบความสัมพันธ์ระหว่าง PFAS กับ 6 โรค เช่น ต่อมไทรอยด์ผิดปกติ มะเร็งอัณฑะ มะเร็งไต และความดันโลหิตสูงที่เกิดจากการตั้งครรภ์.

หลังจากนั้นเกิดการศึกษาหลายสิบฉบับเกี่ยวกับกลไก PFAS ในร่างกาย พบว่าสารเหล่านี้ทำให้ระบบต่อมไร้ท่อผิดปกติ ก่อให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับฮอร์โมน กดภูมิคุ้มกัน ส่งผลต่อระบบสืบพันธุ์ และเร่งปริมาณคอเลสเตอรอลสูง การศึกษาตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ข้อมูลยืนยันชัดเจนว่า PFAS เป็นอันตรายต่อสุขภาพมนุษย์ในหลายมิติ.

ผลกระทบของ PFAS ต่อสิ่งแวดล้อมและสัตว์ป่า

งานวิจัยด้านผลกระทบของ PFAS ต่อสัตว์ป่ายังไม่ครอบคลุมเท่ากับด้านมนุษย์ แต่พบว่า PFAS มีอยู่ในสัตว์กว่า 330 ชนิดทั่วโลก ทั้งสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม นก ปลา และสัตว์เลื้อยคลาน โดยเฉพาะมีหลักฐานชี้ว่า PFAS ส่งผลต่อภูมิคุ้มกันของโลมาปากขวดและนากทะเล รวมถึงสมอง ระบบฮอร์โมน และการสืบพันธุ์ของหมีขั้วโลก

เนื่องจาก PFAS ระบาดผ่านน้ำใต้ดิน แม่น้ำและออกทะเล จึงเป็นอันตรายต่อระบบนิเวศทะเล แม้แหล่งที่พบความเข้มข้นสูงสุดจะอยู่ใกล้โรงงานสารเคมีและสถานีบำบัดน้ำเสีย ความเสถียรและความสามารถในการแพร่กระจายของ PFAS ทำให้พบในพื้นที่ห่างไกลทั่วโลก ผลกระทบที่ตรวจสอบได้รวมถึงการรบกวนการสืบพันธุ์ ภูมิคุ้มกันของนกทะเล หอยและปลา PFAS ยังเป็นพิษรุนแรงต่อสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังในน้ำและสาหร่าย การศึกษาพบว่าระดับ PFAS ที่สูง "ลดชีวมวลสาหร่ายและก่อให้เกิดพิษเรื้อรัง" ตามข้อมูลของ Seaside Sustainability ในฐานะสาหร่ายเป็นรากฐานของระบบนิเวศทางทะเล การลดปริมาณสาหร่ายจะส่งผลกระทบเป็นลูกโซ่ต่อสายใยอาหารขนาดใหญ่ มีความเป็นไปได้ว่าการศึกษาที่มีอยู่ยังสำรวจผลกระทบของ PFAS ในทะเลได้ไม่ลึกพอ.

ความก้าวหน้าอันล่าช้าของกฎระเบียบ PFAS

แม้ PFAS จะถูกใช้งานมาตั้งแต่ยุค 1940 แต่เพิ่งเข้าสู่ปลายยุค 1990 EPA จึงเริ่มตระหนักถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพ จากข้อมูลปี 1999 ที่พบ PFAS ในเลือดชาวอเมริกัน 98% และกรณีแหล่งน้ำถูกปนเปื้อน EPA จึงเริ่มใช้มาตรการควบคุมอย่างจริงจัง.

ในเดือนธันวาคม 2002 EPA ประกาศใช้กฎ significant new use rule (SNUR) บังคับให้ผู้ผลิตต้องแจ้งหน่วยงานก่อนผลิตสาร PFAS เฉพาะ 75 รายการ แม้มาตรการนี้ไม่ใช่การแบน outright แต่จำกัดเงื่อนไขการใช้ไว้เฉพาะที่จำเป็นสูงสุดเท่านั้น (อ้างอิง EPA SNUR อนุญาตเฉพาะการใช้ที่จำกัดและมีความจำเป็นทางเทคนิคสูงโดยไม่มีทางเลือกอื่น) ตลอดทศวรรษต่อมา มีการออก SNUR เพิ่มเติมอีกหลายครั้ง

ปี 2006 EPA เริ่มโครงการ Stewardship Program กับผู้ผลิต PFAS ชั้นนำ 8 ราย สัญญานี้นำไปสู่การเปลี่ยนผ่านจาก PFAS สายยาวไปสู่สายสั้นโดยสมบูรณ์ ต่อมาในปี 2016 EPA กำหนดกรอบ Provisional Health Advisory เรื่อง PFOS กับ PFOA ในน้ำดื่มว่าไม่ควรเกิน 70 ส่วนต่อล้านล้านส่วน (ppt) โดยอ้างว่า “ให้ความคุ้มครองมาตรฐานสำหรับชาวอเมริกันทุกช่วงวัยต่อความเสี่ยงทางสุขภาพ” การประกาศนี้ทำให้หลายรัฐเริ่มตรวจสอบระดับ PFAS ในน้ำดื่มของตนมากขึ้น.

PFAS ในระดับสากล: กฎระเบียบระหว่างประเทศของสารเคมีถาวร

ในขณะที่สหรัฐฯ ดำเนินการเข้มงวดขึ้นเกี่ยวกับ PFAS ชุมชนระหว่างประเทศก็เริ่มตระหนักถึงอันตรายของสารกลุ่มนี้ ปี 2009 อนุสัญญาสตอกโฮล์ม ซึ่งมุ่งเน้นการควบคุมสารมลพิษถาวร (POPs) ได้เพิ่ม perfluorooctane sulfonic acid (PFOS) และ perfluorooctane sulfonyl fluoride (PFOSF) ลงในรายชื่อสารควบคุม ส่งผลให้กว่า 150 ประเทศต้องจำกัดหรือยกเลิกการผลิตและใช้สารเหล่านี้อย่างเข้มงวด ณ ปี 2022 อนุสัญญาได้เพิ่ม perfluorooctanoic acid (PFOA) และ perfluorohexane sulfonic acid (PFHxS) เข้าข่ายเพิ่มเติม หน่วยงานสหภาพยุโรปอย่าง European Chemicals Agency (ECHA) ก็มีมาตรการคล้ายกัน.

ปัจจุบัน: ฝ่ายบริหาร Biden กับสารเคมีถาวร

ตั้งแต่ปี 2021 ฝ่ายบริหารของ Biden ดำเนินมาตรการเข้มงวดยิ่งขึ้นในการควบคุม PFAS เดือนตุลาคมปีเดียวกัน EPA ประกาศ PFAS Strategic Roadmap ครอบคลุมทั้งการวิจัยเส้นทางการรับสัมผัสและความเป็นพิษ จำกัด PFAS ไม่ให้เข้าสู่สิ่งแวดล้อมเพิ่มเติม เร่งกำจัดปัญหาปนเปื้อน และมอบหมายให้ Office of Chemical Safety and Pollution Prevention ดูแล PFAS ที่ยังใช้อยู่ให้เกิดประเด็นเสี่ยงน้อยที่สุด พร้อมป้องกันการกลับมาผลิต PFAS รุ่นเก่าอีกครั้ง

ความจริงของ PFAS สายสั้น

ขณะที่มีฉันทามติว่าผลกระทบจาก PFAS สายยาวรุนแรงเกินรับได้ ด้านอุตสาหกรรมหันมาอ้างว่าสายสั้นปลอดภัยกว่า แต่ CHEM Trust องค์กรไม่แสวงหากำไรใน UK ตั้งข้อสงสัยต่อคำกล่าวนี้ โดยระบุว่า “ผลกระทบสิ่งแวดล้อมและพิษวิทยาของ PFAS กลุ่มทางเลือกยังมีข้อมูลจำกัด”

ในช่วงไม่กี่ปีหลังจากนั้นเกิดงานวิจัยสำคัญที่ชี้ความกังวลต่อ PFAS รุ่นใหม่ สองงานของ FDA ในปี 2020 ศึกษา 6:2 FTOH ซึ่งถือเป็นสายสั้นที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด หนึ่งงานวัด การสะสมในหนูทดลอง พบว่าทำให้ PFAS ไปสะสมในตับ เนื้อเยื่อไขมันและเลือดของสัตว์นานกว่า 1 ปี อีกงาน พบว่าข้ออ้างด้านความปลอดภัยของอุตสาหกรรมต่อ 6:2 FTOH ขาดความถูกต้องโดยสิ้นเชิง ข้อมูลเหล่านี้นำไปสู่การถกเถียงว่าหน่วยงานรัฐอย่าง EPA ควรเข้ามาควบคุม PFAS รุ่นใหม่ให้เข้มข้นแค่ไหน

การกำจัดสารเคมีถาวรจากห่วงโซ่อุปทานต้องทำอะไรบ้าง

ด้วยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นในช่วงหลัง องค์กรต่าง ๆ กำลังปรับท่าทีเกี่ยวกับ PFAS ให้เข้มกว่าที่เคย ปี 2020 ChemSec องค์กรไม่หวังผลกำไร ผลักดัน “corporate PFAS movement” จนมีบริษัทใหญ่กว่า 50 แห่ง อาทิ H&M, Lacoste, New Balance, Ralph Lauren เข้าร่วมสนับสนุนให้มีกฎควบคุม PFAS ที่เข้มข้น และทยอยยกเลิกสารนี้ในห่วงโซ่อุปทานโลก

นอกจากนี้ ในปี 2022 ChemSec ระดมนักลงทุนสถาบันกว่า 50 แห่ง ซึ่งมีทรัพย์สินรวมกันมากกว่า 11 ล้านล้านเหรียญ ร่วมเรียกร้องต่อบริษัทสารเคมีทั่วโลกให้หยุดผลิต PFAS ส่งผลโดยตรงให้ 3M ประกาศจะเลิกผลิต PFAS ภายในปี 2025 โดยระบุว่ารับมือการเปลี่ยนแปลงด้านข้อกำหนด ผู้บริโภคและนักลงทุน การตัดสินใจครั้งนี้คาดว่าจะมีอิทธิพลสำคัญต่อผู้ผลิต PFAS หลักทั่วโลก และอาจนำไปสู่การยุติการผลิตของบริษัทอื่น ๆ ในอนาคตอันใกล้

ขนาดของปัญหา: การกำจัดสารเคมีถาวรจากสิ่งแวดล้อม

ด้วยความตื่นตัวด้านความปลอดภัยและสาธารณสุข ทำให้บทบาทของ PFAS ลดลงในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา แต่ตามที่ทนายความสิ่งแวดล้อม Rob Bilott กล่าวไว้ สารเหล่านี้ “อยู่ในเลือดของแทบทุกคนบนโลก” ความท้าทายใหญ่ของชุมชน รัฐบาล และองค์กรไม่แสวงหากำไรในปัจจุบัน คือการฟื้นฟูสิ่งแวดล้อมที่เสียหายจากสารเคมีถาวร

วิธีจัดการสารปนเปื้อน PFAS มีไม่มากและสำเร็จในระดับจำกัด วิธีแพร่หลายที่สุด คือการใช้ granular activated carbon (GAC) ซึ่งผลิตจากถ่านหิน ไม้ หรือกะลามะพร้าว ในกระบวนการนี้ถ่านกัมมันต์จะดูดซับ PFAS จากน้ำหรือดิน (adsorption คือกระบวนการที่สารในสถานะก๊าซหรือสารละลายรวมตัวที่ผิววัสดุแข็ง) ตาม EPA GAC ใช้งานได้ผลดีกับ PFAS สายยาว เช่น PFOA และ PFOS แต่ประสิทธิภาพกับสายสั้นต่ำกว่ามาก

ในกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา ฝ่ายบริหาร Biden จัดสรรเงิน 2 พันล้านเหรียญให้รัฐต่าง ๆ ใช้ในการจัดการมลพิษน้ำ แม้จะเป็นงบประมาณก้อนสำคัญ และก้าวหน้ากว่ารัฐบาลก่อนๆ แต่ระดับการปนเปื้อนในสหรัฐฯ สูงมาก รายงาน โดย Minnesota Pollution Control Agency (MPCA) ระบุว่าแค่การกำจัด PFAS ในน้ำเสียของรัฐเดียวอาจมีค่าใช้จ่าย 14 ถึง 28 พันล้านเหรียญฯ และรัฐมินนิโซตาอาจไม่ใช่ตัวแทนของประเทศโดยรวม แต่ตัวเลขนี้แสดงให้เห็นว่าต้นทุนปัญหาสูงเพียงใด

สารเคมีถาวรในฐานทัพทหาร

ปัญหา PFAS ในฐานทัพสหรัฐยิ่งซับซ้อนขึ้น กองทัพใช้ AFFF มานานจนบริเวณรอบ ๆ มี PFAS ในระบบน้ำดื่มสูงกว่าพื้นที่ทั่วไป วิเคราะห์โดย Environmental Working Group พบว่าค่าใช้จ่ายในการกำจัด PFAS จาก 50 ฐานทัพนี้อาจเกิน 30 พันล้านเหรียญ แม้กระทรวงกลาโหมจะมีแผนใช้งบประมาณหลายพันล้าน แต่ก็ยังไม่เพียงพอกับปัญหาจริง

ตัวอย่างเหล่านี้ชี้ชัดว่ารัฐบาลสหรัฐฯ มุ่งมั่นเพิ่มขึ้นในการกำจัด PFAS จากสิ่งแวดล้อมและโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ แต่ระดับการปนเปื้อนและต้นทุนการใช้เทคโนโลยีอย่าง GAC ที่แพงมหาศาลก็เป็นอุปสรรคสำคัญ

การทดแทน PFAS ในห่วงโซ่อุปทาน

เพราะ PFAS แทรกซึมลึกลงในอุตสาหกรรมหลากหลายแขนงยาวนานกว่า 60 ปี การทดแทนจึงเป็นโจทย์ที่ยากยิ่ง บทความปี 2015 สรุปว่า “ยังไม่มีสารทดแทนที่ใช้งานหรือให้ประสิทธิภาพใกล้เคียง PFAS ได้โดยง่าย” อุตสาหกรรมยังอาจพยายามใช้สั้นทาง คือเลือกสายสั้นมาแทนสายยาว ซึ่งอาจไม่ปลอดภัยกว่าเดิมจริง การคิดแก้ปัญหาระยะสั้นเพื่อเลี่ยงแรงกดดันจากหน่วยงานรัฐและสังคม เสี่ยงจะยืดเวลาความเสียหายยิ่งขึ้น หากไม่ปฏิรูปการผลิตสารเคมีอย่างถึงราก สิ่งเหล่านี้จะยิ่งถ่วงความก้าวหน้า

อย่างไรก็ตาม การประเมินสารทดแทน (chemical alternative assessments หรือ CAA) กำลังได้รับความสนใจ หน่วยงานระดับรัฐบางแห่งศึกษาทางเลือกใช้แทน PFAS ในสินค้าเฉพาะ เช่นรัฐวอชิงตัน ดำเนิน CAA ในปี 2021 จนนำไปสู่การแบนบรรจุภัณฑ์อาหารบางประเภท statewide การประเมินลักษณะนี้เปิดโอกาสทั้งต่อรัฐและผู้ผลิตสินค้าให้ค้นหาทางเลือกที่ปลอดภัยกว่า PFAS ทั้งเชิงเคมีและไม่ใช่เคมี

ในระยะสั้น CAA ช่วยให้องค์กรเริ่มเปลี่ยนผ่านห่างจาก PFAS โดยไม่กระทบผลิตภัณฑ์มากนัก แต่ในระยะกลางและระยะยาว ต้องมีมาตรการที่เข้มข้นกว่านี้ หากต้องการฟื้นฟูร่างกายและระบบนิเวศจาก PFAS อย่างเต็มรูปแบบ หน่วยงานกำกับดูแลต้องดำเนินการแบน PFAS ทุกรุ่น ทุกเวอร์ชัน อย่างเด็ดขาดและถาวร