このラベルは、家具、玩具、アパレル、さらには食品にまで、あらゆる場所で見かけることができます。通常、黄色い三角形に黒い感嘆符が描かれたピクトグラムが含まれており、太字の「WARNING」の文字と、カリフォルニア州が発がん性、先天異常または生殖障害を引き起こすことが知られている化学物質に曝露するおそれがある旨が説明されています。最後にインターネットアドレスが記載されています：www.P65Warnings.ca.gov。
ここ数年で、パッケージ、容器、商品タグの定番となったこれらのラベルは、カリフォルニア州提案65号（Prop 65）の結果として生まれました。この法律はカリフォルニア州公衆衛生リスク評価局（OEHHA）が運用しており、企業に対し、該当する化学物質による健康被害リスクがある場合、カリフォルニア住民へ情報提供することを義務付けています。この規制、正式名「安全飲料水および有害物質施行法（1986年）」は、およそ40年にわたり施行されていますが、近年は重要な変更が相次いでいます。たとえば、法律自体の要件が拡大しています。
さらに、カリフォルニア州がコンプライアンス違反組織に対して用いる執行メカニズムも、ここ数年で大きく進化しています。
Prop 65に最近加えられたこうした変化の結果、環境規制を無視する事業者にとってのリスクは、10年前と比べて大きく変わってきました。
これまで多くのカリフォルニア進出企業はProp 65を気にも留めない、あるいは無関心の姿勢を見せてきましたが、規制環境の変化により、そういった姿勢はもはや通用しないコンプライアンス戦略となっています。Prop 65警告ラベルの表示を怠る、もしくは商品の化学物質検査を行わない企業は、想定以上のリスクを抱えています。規制の厳格な要件や独特な執行手段に十分対応できていない事業者は、重大な危険を自ら招くことになります。
カリフォルニアProp 65の進化
安全飲料水および有害物質施行法（1986年）は、1988年に施行されました。当初は総計235種の化学物質が対象で、ヒ素やカドミウム、DDT（ジクロロジフェニルトリクロロエタン）など、人や環境への悪影響で知られる化合物が含まれていました。この規制は、リストに掲載された化学物質への「重大な曝露」がある場合、企業に対して注意喚起ラベルの表示を義務付けています。中には全条件下でラベルが必要な物質もあれば、一定の「セーフハーバー」レベルを超えた場合のみ警告が必要な物質もあります。OEHHAの解説によれば、セーフハーバーレベルとは、「Prop 65警告が不要となる化学物質曝露レベル」を特定したものです。つまり製品内の化学物質濃度がこのレベル以下の場合、Prop 65警告義務は免除されます。（現在、規制リストに登録されている900種以上の化学物質のうち、およそ300種についてOEHHAによりセーフハーバーレベルが指定されています。）Prop 65違反時の金銭的ペナルティは、違反1件ごとに最大1日あたり2,500ドルに上ります。
OEHHAは2016年8月にProp 65の新規則を採択し、2年後の2018年夏に施行されました。中でも特に重要な改訂は、警告ラベルの新要件です。これにより、OEHHAリストから少なくとも1種の化学物質名、Prop 65公式ウェブサイトのアドレス、および黄色い三角形シンボルの記載が義務付けられました。
さらに重要な点は、この警告ラベル表示責任を負う事業者の範囲が大幅に広がったことです。
AmazonなどのECサイトも、カリフォルニア行きの製品についてProp 65警告の表示が義務化されています。ただし、訴訟リスク回避のため、多くのECサイトが販売するほぼすべての商品にラベルを表示しています。
この影響で、市場内にProp 65ラベルが氾濫し、警告としての実効性が希薄化していると言えるでしょう。警告用語や視覚情報に対する感覚が鈍化し、訴求力や緊張感を感じなくなってしまいました。
その結果、現在多くの消費者は、黄色いピクトグラムを見ても無関心になっています。
こうした規制変更が警告ラベルの普及に拍車をかけたことは確かですが、違反企業にとってのリスク上昇自体の要因ではありません。商品に含まれる有害化学物質についてカリフォルニア住民への適切な警告を怠った場合の金銭的影響の大きさは、ここ数十年で強化されたProp 65の執行体制に起因しています。
カリフォルニアProp 65執行の“ワイルドウェスト”
カリフォルニア州、OEHHA、司法長官事務所のいずれも、Prop 65の執行措置を実施していないことは驚きかもしれません。実際には、消費者保護・環境団体など非政府団体がコンプライアンス違反企業を訴える役割を担っています。Center for Advanced Public Awareness、Ecological Rights Foundation、Keep America Safe and Beautifulのような団体は、事実上ポストマーケット監視会社のように機能し、Prop 65の要件を守らない商品の発見・訴訟を専門としています。
非営利団体やLLCのほかにも、更に異色の存在が違反企業追及に携わっています。それは、Prop 65の規定に基づき訴訟を起こす一般市民、弁護士、法律事務所です。ただしこのグループは、いわゆる「バウンティハンター」と呼ばれることも増えています。
彼らの多くはProp 65違反企業への訴訟によって生計や収入を立てており、ほぼ同一の戦略で活動しています。
まず、Prop 65化学物質が含まれている疑いが強いにもかかわらずラベル表示をしていない特定の商品を標的にします。カリフォルニア司法長官は、原告に「証明書（certificate of merit）」の提出を要求しており、「関連分野の専門家に確認や調査を依頼した事実」を証明しなければなりません。これにより、原告側は化学物質の検証試験や他の検証措置を独自に実施するのが一般的です。
これらの関係者が違反通知（NOV）を発行し提訴すると、今度は企業側がその製品がProp 65の規制外レベルでしか化学物質を含まないことを証明する責任を負います。
多くの企業は、長期化する訴訟に伴う高額なコストを嫌い、こうした訴訟の大半は和解に至り裁判まで行かないのが現状です。
カリフォルニア保健福祉庁副長官トーマス・E・ワリナー氏が1988年の法律施行当時に語ったように、Prop 65の本質は「州民全員を執行代理人（deputize）にする」ことです。Prop 65の分散的かつ自由な執行システムは、バウンティハンターや執行者をはじめとする和解金回収の“産業”を生み出しました。（もちろん、製品による健康被害の補償を目指す個人も存在します。）法律全体としては、善意・悪意のあるさまざまな関係者が、この環境規制を支える独自のエコシステムを形成し、違反の危険性を高めています。
Prop 65訴訟の増加とその標的
カリフォルニアProp 65の執行や訴訟の経済構造は比較的明快です。違反時の金銭的ペナルティは、違法商品の1件ごとに1日最大2,500ドル。勝訴した原告―または「民間執行者」―には、裁判所が科す民事罰金の25％と弁護士費用が支払われます。重要なのは、これらの和解金の大半が原告やOEHHAではなく、弁護士に流れるという事実です。
毎年、弁護士や法律事務所は、Prop 65訴訟による回収額の70～80％を手にしています。たとえば2018年、Prop 65和解案件で払われた総額は3,500万ドル超に達しました。
このうち2,700万ドル（約77%）は民間執行者側の弁護士や法律事務所に渡っています。
21世紀に入り、Prop 65和解金の総額・案件数ともに急増しています。2002年の関連和解金総額は約800万ドル、20年後の2022年には200%超増加して2,600万ドルに迫りました（近年はやや横ばいです）。執行者やバウンティハンターは毎年数千件ものProp 65通知を提出し、数百件の和解につながっています。中には複数原告による一社への連続訴訟や、1件だけで6桁ドル規模の和解金を強いられる事例もあります。
- 2022年、Jersey City（ニュージャージー州）に本社を置く家庭用品・インテリア関連のHome Essentials & Beyond, Inc.は、鉛曝露対策で3原告から訴えられ、和解金は計13万ドルに達しました。
- 同年、カリフォルニア州オンタリオのエスニック食品代理店Montalvan’s Salesは、鉛および鉛化合物曝露で26万ドルの支払いを命じられました。
- 2021年には、New York City拠点で現在は閉業したアパレル企業Mystic Apparelが、Consumer Advocacy GroupよりDEHP（フタル酸ジ-2-エチルヘキシル）曝露で訴えられ、最終的に45万ドルという巨額和解となりました。
- さらに2017年、全米ディスカウントチェーンドルツリーは店頭商品中のDEHPがセーフハーバーレベルを超過したことが判明し、約100万ドルもの支払いを強いられました。
このような金額は、ドルツリーのようなFortune 500企業にとっては大きな抑止力にならないかもしれません。しかし、中小企業であれば和解金の重みは甚大かつ回復不能な打撃となりえます。加えて、熟練した民間執行者、弁護士・訴訟特化団体が多数存在するため、カリフォルニア州でProp 65違反状態の企業は重大な経済リスクを抱えることとなります。
善意・怪しい関係者・脆弱な企業
1986年に初めて成立したカリフォルニア州提案65号には、称賛すべき目的がありました。カリフォルニア州やOEHHAは、州民を有害化学物質曝露から守るだけでなく、事業者が売上や評判維持のために製品処方を変更するよう圧力をかける意図がありました。警告ラベルが「ビジネスにとって不利益」であることを逆手に、最終的に有害物質の排除を促進する方針でした。
実際、2013年にはコカ・コーラ社がProp 65を受け、フラッグシップソーダの発がん性成分4-MEIの使用を変更した事例もあり、Gilletteなど他の大手も同様に法令準拠のため処方改良を進めました。しかし、Prop 65の効果や執行民主化は多国籍企業だけでなく、すべての規模の企業を訴訟のターゲットとする点にも及んでいます。
この規制は、すべての企業にとって“地雷原”となり、グローバル企業も中小企業も標的になっています。
Prop 65リストに掲載された900種を超える化学物質の含有品に警告ラベルを表示しない、あるいは自社製品の化学物質プロファイル把握を怠る組織は、数十万ドル単位の和解リスクを抱えています。
現在、店舗や倉庫にProp 65警告ラベルが溢れかえる中、本来伝えるべき健康への影響も見過ごされがちです。そのため、多くのアメリカ人は黄色い三角と感嘆符表示を単なる「カリフォルニア的」なものとしか見なしていません。しかし、ビジネス側に同じ無関心な態度は許されません。深刻な金銭的ペナルティを回避したければ、民間執行者、弁護士、市民保護団体による訴訟リスクも考慮し、Prop 65対応を徹底する必要があります。
