:quality(85))
Al conceptualizar los riesgos de la cadena de suministro, muchos de nosotros nos enfocamos en acontecimientos que acaparan titulares, como la pandemia de COVID-19, los ataques marítimos por parte de rebeldes hutíes o desastres naturales que alteran industrias enteras. Si bien estas disrupciones a gran escala representan amenazas serias para las cadenas de suministro, muchos riesgos provienen de fuentes más sutiles, particularmente de proveedores y fabricantes de niveles inferiores. Estas vulnerabilidades menos visibles pueden igualmente provocar problemas significativos, como escasez de componentes, incumplimientos normativos, brechas de datos y daños reputacionales.
Los riesgos presentes en los proveedores no siempre son evidentes de inmediato, ya que los fabricantes buscan proyectarse como socios estables. Sin embargo, las empresas pueden identificar señales de alerta clave que revelan riesgos subyacentes. Algunos indicadores son obvios, otros requieren una investigación más profunda, pero todos ofrecen información valiosa sobre las operaciones, prácticas de seguridad y cumplimiento de estándares internacionales por parte del proveedor.
En este artículo analizamos cuatro señales que indican que un proveedor puede suponer un riesgo potencial para su empresa.
1. Falta de transparencia
La cantidad de información que se espera que los fabricantes rastreen, mantengan y compartan se ha incrementado exponencialmente en la última década. Como explicó la Harvard Business Review en un artículo de 2019,
«Las empresas están sometidas a presión por parte de gobiernos, consumidores, ONG y otros grupos de interés para divulgar más información sobre sus cadenas de suministro, y el costo reputacional de no cumplir con esas demandas puede ser alto». Dependiendo del sector, la regulación y el escrutinio público, las organizaciones hoy enfrentan la exigencia de divulgar datos sobre el uso de energía, las emisiones de carbono, el pago justo, el cumplimiento de leyes laborales y las prácticas éticas de los socios en su cadena de suministro.
Para muchas empresas, satisfacer estas nuevas expectativas en materia de reporting sobre la cadena de suministro no es algo que puedan ejecutar eficazmente por sí solas. Dicho de otro modo, gran parte de su capacidad para informar sobre ESG, sostenibilidad y otras categorías en crecimiento depende del nivel de transparencia y disposición de sus proveedores a compartir información. Colaborar con fabricantes que evidencian una falta característica de transparencia puede dificultar considerablemente el cumplimiento de estas responsabilidades. Además, establecer ese tipo de alianzas puede dar lugar a problemas materiales graves a largo plazo, como dificultades regulatorias, déficits en la debida diligencia de la cadena de suministro y una percepción pública dañada. Es probable que estas consecuencias sean aún más relevantes en los próximos años, a medida que gobiernos y organismos internacionales continúan imponiendo nuevos requisitos de información a organizaciones de todo el mundo.
Pero el no obtener información clave de la cadena de suministro para agencias regulatorias y el público en general no es la única consecuencia negativa asociada con fabricantes opacos. Los proveedores que no responden ante solicitudes de información o se muestran reacios a entregar documentación relevante pueden estar ocultando intencionadamente asuntos cuya gravedad trasciende la debida diligencia habitual. Estas empresas secretas y reservadas podrían estar encubriendo finanzas precarias; relaciones con subproveedores poco fiables o incluso sancionados; o problemáticas de derechos humanos, ya sea en sus propias operaciones o a lo largo de la cadena de suministro.
En cualquier caso, la falta de transparencia supone, en el mejor de los casos, un inconveniente logístico para las empresas; en el peor, puede ser señal de problemas más profundos—cuestiones que podrían poner en riesgo la estabilidad operativa y el cumplimiento normativo propio, e incluso el de sus clientes.
Lo que puede indicar la falta de transparencia
- Debida diligencia en la cadena de suministro deficiente o por debajo del estándar.
- Problemas regulatorios.
- Prácticas deficientes de gestión documental.
- Obstrucción deliberada sobre la identidad de sus propios proveedores.
- Potenciales preocupaciones en materia de derechos humanos.
2. Ausencia de datos ESG públicos
Numerosas cifras y estadísticas actuales demuestran convincentemente cómo cada vez más fabricantes y empresas de distintos sectores informan sobre las dimensiones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en sus actividades. Un informe de 2023 elaborado por la International Federation of Accountants reveló que el 95% de las grandes empresas a escala global ya divulga información ESG anualmente. Casi dos tercios de esas empresas, además, cuentan con la verificación externa de al menos parte de esa información.
Por ahora, estas divulgaciones corporativas de ESG son en gran medida voluntarias. Sin embargo, una inminente ola de regulaciones mundiales de sostenibilidad pronto convertirá en obligaciones legales muchas de estas categorías de información para las empresas sujetas a su alcance. Marcos regulatorios como la Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD), la Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) y las exigencias climáticas de la Security and Exchange Commission—todos en fase inicial de implementación o pendiente de aprobación definitiva—institucionalizarán los informes de sostenibilidad para muchas empresas de mayor tamaño. A medida que avance la década y se amplíe el alcance de estas directrices, muchas empresas de menor tamaño acabarán enfrentando requisitos similares de debida diligencia.
Para las empresas que buscan expandir continuamente su reporting ESG y cumplir a corto plazo con estas nuevas normativas gubernamentales, los proveedores que no divulgan ningún dato público sobre sostenibilidad representan un obstáculo significativo. Muchas categorías de reporting—entre ellas debida diligencia en la cadena de suministro, prohibiciones de trabajo forzoso y cálculos de emisiones de alcance 3—exigen a las compañías recopilar información directamente de sus fabricantes. Los proveedores que actualmente no divulgan información ESG muy probablemente tampoco la registran de forma interna, lo que genera un vacío significativo en los informes de sus clientes. Organizaciones que optan por trabajar con fabricantes sin historial ESG público se encuentran en desventaja ante un futuro próximo en el que el reporting de sostenibilidad será obligatorio para un amplio espectro de empresas.
Es fundamental recordar que la cuestión no son solo los requisitos de información actuales—ni siquiera los que entrarán en vigor en seis o doce meses. Las empresas deben empezar a cultivar acceso y familiaridad con su cadena de suministro para cumplir con regulaciones futuras, más exhaustivas e integrales, que previsiblemente aparecerán en la segunda mitad de esta década y más allá.
Lo que puede indicar la ausencia de reporting ESG
- Carencia de gestión interna de la sostenibilidad.
- Bajo desempeño ESG.
- Falta de inversión en herramientas esenciales para la gestión y el reporting.
- Desinterés por cuestiones ambientales y sociales, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero (GHG), descarbonización y trato ético a los trabajadores.
- Potenciales problemas con el liderazgo ejecutivo.
3. Ausencia de certificaciones clave del sector
Las certificaciones independientes y de terceros representan para las empresas una manera de demostrar su legitimidad dentro de su industria. Las certificaciones otorgadas por organizaciones reconocidas demuestran compromiso con los más altos estándares sectoriales, la búsqueda de mejoras operativas continuas y la determinación de respaldar la calidad de los productos y servicios ofrecidos. Existen varias certificaciones clave en la industria electrónica, muchas de ellas desarrolladas y administradas por la International Organization for Standardization (ISO).
- ISO 9001
- ISO 14001
- ISO 27001
- AS9120 (norma de sistemas de gestión de calidad desarrollada por la Society for Automotive Engineers específicamente para la industria aeroespacial).
Así como la presencia de estas certificaciones evidencia la diligencia de una organización y su interés por alinearse con los referentes del sector en desempeño y gestión de calidad, la ausencia de las mismas puede ser igual de reveladora. Los fabricantes que no invierten tiempo, recursos ni esfuerzo para obtener certificaciones fundamentales de ISO, SAE u otras asociaciones profesionales están indicando a posibles clientes una falta de compromiso con las mejores prácticas del sector.
La ausencia de certificaciones críticas puede reflejar no solo desinterés por los estándares del sector, sino también la negativa a someterse a una auditoría externa, porque pueden saber—o al menos sospechar firmemente—que sus operaciones no cumplen con los niveles exigidos en su ámbito de actividad.
Sea cual sea la motivación, los proveedores que no buscan obtener certificaciones clave casi siempre deben ser percibidos como entidades intrínsecamente riesgosas.
Lo que puede indicar la ausencia de certificaciones sectoriales
- Incumplimiento de estándares y mejores prácticas del sector.
- Falta de recursos económicos y/o de personal.
- Prácticas internas dudosas o poco confiables.
- Posible ausencia de un verdadero sistema integral de gestión de calidad.
4. Problemas regulatorios y legales en curso
Las empresas que no cumplen normativas ambientales o restricciones comerciales—o que de algún modo infringen la ley—se exponen a consecuencias graves. Estas incluyen tasas, multas y otras penalizaciones económicas, litigios y responsabilidades civiles. Infringir la normativa y buscar atajos legales también puede dañar la credibilidad de una empresa y afectar su reputación frente a clientes y al público en general.
Para las empresas que dependen de numerosos fabricantes a lo largo de su cadena de suministro, comprender completamente las implicaciones y posibles consecuencias de que estos fabricantes violen la ley es fundamental. Por un lado, los proveedores que ya han incumplido alguna normativa presentan un riesgo considerablemente mayor de infringir otras adicionales. Esta clase de incumplimiento reiterado puede
conducir a que los clientes de un proveedor adquieran inadvertidamente componentes, subconjuntos u otros productos que no cumplen con la normativa vigente. Además, los fabricantes envueltos en disputas legales prolongadas y complejas son más vulnerables a la quiebra y a otros problemas financieros, situaciones que pueden afectar significativamente la capacidad de sus clientes para aprovisionarse de ellos de forma fiable.
Si bien no siempre es evidente la gama completa de consecuencias para un proveedor que atraviesa dificultades en materia de cumplimiento o procesos legales, lo que sí es mucho menos ambiguo—y prácticamente indiscutible—es el hecho de que introducen un riesgo considerable para cualquier potencial socio comercial.
Lo que pueden indicar los problemas legales y de cumplimiento
- Otras actividades ilegales o no conformes aún no identificadas.
- Deficiencias en estándares internos y gestión de calidad.
- Falta de gobernanza corporativa y mecanismos internos de cumplimiento.
- Vulnerabilidad financiera.
- Prácticas empresariales poco éticas.
Cómo la visibilidad en la cadena de suministro ayuda a identificar señales de alerta y gestionar el riesgo
Al seleccionar proveedores y establecer relaciones en la cadena de suministro, las organizaciones siempre disponen de la opción de realizar evaluaciones de riesgo exhaustivas y las medidas de debida diligencia asociadas. Pero aunque no siempre cuentan con las herramientas, visibilidad o capacidades tecnológicas para obtener total transparencia de sus proveedores potenciales, pueden aprender a identificar cuidadosamente señales relevantes sobre el perfil de riesgo empresarial más amplio de una compañía.
Sin embargo, para ciertas empresas, depender solo de estos “indicadores de riesgo” puede no ser suficiente. Las organizaciones que buscan profundizar en la multitud de factores de riesgo asociados a proveedores potenciales—como aspectos financieros, situación de cumplimiento, desempeño ESG e infraestructura de ciberseguridad—pueden obtener un valor sustancial de una plataforma de gestión de riesgos de la cadena de suministro (SCRM).
Z2Data, una de las principales herramientas de SCRM para fabricantes y otras empresas que se abastecen en la cadena de suministro de electrónica, ofrece perfiles exhaustivos de más de 150,000 proveedores, fabricantes y otros negocios. Estos perfiles incluyen tarjetas de puntuación de riesgo propias que evalúan meticulosamente a las empresas con base en una amplia gama de criterios clave, incluidos riesgo geopolítico, vulnerabilidad ante la quiebra, cumplimiento comercial y desempeño ESG, entre otros factores.
Para obtener más información sobre Z2Data y la gran cantidad de conocimientos prácticos sobre proveedores que la herramienta da a sus clientes, solicite una demo gratuita con uno de nuestros expertos de producto.
