Entwicklung und Implementierung eines Risikomodells für die Halbleiter-Lieferkette (Teil 2)

Dieser Artikel ist der zweite Teil einer zweiteiligen Serie, in der Z2Data-CEO Mohammad Ahmad Einblicke dazu gibt, wie eine neue Generation von Störungen die Art und Weise verändert, wie Unternehmen Lieferantenrisikoanalysen denken und implementieren – und was Hersteller tun müssen, um Risikobewertungen ihrer Halbleiterlieferanten erfolgreich durchzuführen. 

Nachdem eine Organisation die bedeutendsten Risiken innerhalb ihrer Lieferkette identifiziert und die notwendigen Informationen über ihre Lieferanten eingeholt hat, benötigt sie eine Möglichkeit, um zu bestimmen, was all diese Informationen bedeuten. Das heißt, sie müssen diese Daten quantitativ bewerten können. Genau hier kommt eine Risikomatrix ins Spiel. Eine Risikomatrix ist ein Infografik-Tool, mit dem Organisationen das Bedrohungsniveau eines spezifischen Risikos präzise und differenziert verstehen können. Die Matrix verfügt in der Regel über zwei Achsen: eine zeigt die Wahrscheinlichkeit des Eintritts eines Risikos, die andere den Schweregrad der Risikofolgen. 

Eine Risikomatrix ist ein Infografik-Tool, mit dem Organisationen das Bedrohungsniveau eines spezifischen Risikos präzise und differenziert verstehen können.

Eine Risikomatrix sollte in ein umfassenderes Risikomodell integriert werden, das Organisationen für ihre Lieferantenbewertungen nutzen. Um Objektivität zu gewährleisten und sicherzustellen, dass alle Lieferanten nach den gleichen Kriterien bewertet werden, sollten solche Modelle standardisiert sein. Außerdem müssen sie in einen konsistenten, wiederholbaren Prozess eingebettet werden, der sich nahtlos auf jeden potenziellen Lieferanten oder Anbieter übertragen lässt. „Es sollte automatisiert, skalierbar und nachhaltig sein“, sagte Ahmad. 

„Es sollte automatisiert, skalierbar und nachhaltig sein“, sagte Ahmad.

Den inhärenten Risiken begegnen: Bedrohungen speziell für Halbleiterlieferanten

In vielen Branchen können Unternehmen, die die Risiken ihrer Lieferanten bewerten, sich im Allgemeinen auf vier oder fünf zentrale Kategorien konzentrieren. Dazu zählen viele der in diesem Beitrag behandelten Störungsarten, darunter finanzielle Stabilität, Trade-Compliance (Handelskonformität), geopolitische Themen und klimabedingte Verwundbarkeiten. Organisationen, die potenzielle Gefahren entlang der Halbleiterlieferkette beurteilen, müssen jedoch einen spezielleren, manchmal sogar sehr detaillierten risikoorientierten Ansatz wählen. Denn Lieferanten im Halbleiterbereich sind speziellen branchentypischen Bedrohungen ausgesetzt, die sorgfältig untersucht, bewertet und in das Risikomodell des Herstellers aufgenommen werden müssen. 

In vielen Branchen können Unternehmen, die die Risiken ihrer Lieferanten bewerten, sich im Allgemeinen auf vier oder fünf zentrale Kategorien konzentrieren. Dazu zählen viele der in diesem Beitrag behandelten Störungsarten, darunter finanzielle Stabilität, Trade-Compliance, geopolitische Themen und klimabedingte Verwundbarkeiten.

Für Ahmad gibt es einige miteinander verknüpfte Fragen, die Hersteller stellen sollten, wenn sie eine Lieferantenrisikobewertung für Halbleiterunternehmen entwickeln: „Ist es ein führender Lieferant für das Produkt, das Sie von ihm beziehen? Ist er im Mittelfeld? Ist er klein? Ist es ein zentraler Bestandteil seines Geschäfts?“ Aufgrund der Komplexität der Halbleiterlieferkette und der tiefen Sub-Tiers, die diese Komplexität stützen, müssen Hersteller genauso die Abhängigkeiten ihrer Lieferanten berücksichtigen. 

Integrierte Gerätehersteller (IDMs; Integrated Device Manufacturer)—also die Unternehmen, die sämtliche Herstellungsprozesse von Halbleitern einschließlich Design und Fertigung intern abwickeln—haben weniger Abhängigkeiten als sogenannte „fabless“-Unternehmen, die auf Foundries (Auftragsfertiger) angewiesen sind. Gerade diese fabless-Hersteller sind oft verwundbarer, weil ihre Fertigungsprozesse auf zahlreiche Fabriken und Einrichtungen verteilt sind und somit mehr Single Points of Failure entstehen. Das stellt aus Sicht des Lieferkettenrisikomanagements einen bedeutenden Unterschied dar und muss in der Risikobewertung berücksichtigt werden. 

Integrierte Gerätehersteller (IDMs)—also die Unternehmen, die sämtliche Herstellungsprozesse von Halbleitern einschließlich Design und Fertigung intern abwickeln—haben weniger Abhängigkeiten als sogenannte „fabless“-Unternehmen, die auf Foundries angewiesen sind.

Zusätzlich zum besseren Verständnis der Unterschiede zwischen IDMs und fabless-Unternehmen müssen sich Firmen mit einer Risikokategorie vertraut machen, die—wenn auch nicht in allen Lieferketten weitverbreitet—eine überproportional große Bedeutung in der Halbleiterbranche hat: Jährlich erreichen Hunderttausende elektronische Bauelemente das Produktlebensende (EOL). Der aktuelle Z2Data-Bericht Obsolescence Trends in 2024 zeigt, dass im Jahr 2023 nahezu eine halbe Million Bauteile EOL gingen. Dabei ist allerdings zu beachten, dass Lebenszyklen und Obsoleszenztrends nicht gleichmäßig über alle Lieferantennetzwerke verteilt sind. 

Organisationen, die ihr Lieferkettenrisikomanagement so umfassend wie möglich gestalten wollen, sollten die Obsoleszenzverläufe ihrer Lieferanten sorgfältig überprüfen. Hersteller, deren Bauteile häufig frühzeitig abgekündigt werden oder die bei EOL-Prognosen ihrer Komponenten nachweislich unzuverlässig sind, verursachen für ihre Kunden vermeidbare Risiken. Unerwartete Obsoleszenz bedroht Produktdesigns und die Stücklisten (BOMs), indem wertvolle Ressourcen für die Identifikation von Alternativbauteilen und die Neuausrichtung mit neuen Lieferanten gebunden werden. Die Unterschiede in den Obsoleszenztrends zwischen Lieferanten zu erkennen—und diese Unterschiede in Risikomatrix oder -modell abzubilden—ist ein wesentlicher Bestandteil eines fundierten Lieferkettenrisikomanagements. 

Unternehmen, die Bauteile aus der Halbleiterlieferkette beschaffen, müssen sich auch über das anhaltende Risiko der begrenzten Produktionskapazitäten der Branche im Klaren sein. Ungenügende Kapazität war der Auslöser für die gravierenden Lieferengpässe der vergangenen Jahre, als die gesamte Produktionsleistung der weltweiten Foundries und IDMs der starken Nachfrage nicht standhalten konnte. Zum Glück holt die globale Produktionskapazität seitdem auf und das Produktionsvolumen steigt kontinuierlich. Im Jahr 2024 wird eine Gesamtkapazität von über 30 Millionen Wafers pro Monat (WPM) erwartet—ein Anstieg um 6 % gegenüber 2023 und ein Branchenrekord. 

Auch wenn Ahmad anerkennt, dass die Branche wieder ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage erreicht hat, bleibt es äußerst schwierig, vorherzusagen, wie sich diese Dynamiken in den kommenden Jahren entwickeln werden. „Aktuell ist die Lage etwas entspannter, weil in den letzten Jahren wegen der Engpässe so viel produziert wurde“, so Ahmad, „aber die Nachfrage wird ohnehin steigen, und niemand weiß, ob die Kapazitäten nachziehen.“ Hinzu kommt, dass eine insgesamt stabile Kapazität für die Branche nicht garantiert, dass dies auch für bestimmte Segmente oder Technologieknoten gilt. Unternehmen, die auf die Halbleiterlieferkette angewiesen sind, müssen ihrerseits die Angebotstrends und Produktionsprognosen für die für sie kritischsten Bauelemente genau analysieren. 

„Aktuell ist die Lage etwas entspannter, weil in den letzten Jahren wegen der Engpässe so viel produziert wurde“, so Ahmad, „aber die Nachfrage wird ohnehin steigen, und niemand weiß, ob die Kapazitäten nachziehen.“

Den „Langzeitplan“ im Lieferkettenrisikomanagement im Blick behalten 

Seit die globale Lieferkette während der Pandemie aus dem Gleichgewicht geraten ist, was Unternehmen Milliarden kostete und sie zwang, Beschaffungsprozesse und Notfallstrategien grundlegend zu überdenken, hat das Lieferkettenrisikomanagement stark an Bedeutung gewonnen. Lieferantenrisikobewertung wurde als eines der Kernelemente des SCRM etabliert und verzeichnet zunehmend Verbreitung und Anerkennung. Unternehmen und ihre strategischen Beschaffungsteams akzeptieren nun zunehmend, dass Preis und Verfügbarkeit nicht die einzigen entscheidenden Faktoren bei der Auswahl von Lieferanten sind. Die Identifikation und Bewertung von Risiken kann ebenso ausschlaggebend sein für den Gesamterfolg, die langfristigen Wachstumsaussichten und den Geschäftserfolg einer Organisation. 

Die Identifikation und Bewertung von Risiken kann ebenso ausschlaggebend sein für den Gesamterfolg, die langfristigen Wachstumsaussichten und den Geschäftserfolg einer Organisation. 

Doch Unternehmen, die Risikoanalysen als zentrales Instrument des Lieferkettenrisikomanagements integrieren und die nötigen, tiefgründigen Maßnahmen zur Bewertung von Schwachstellen unter ihren Lieferanten ergreifen, müssen sich mit den typischen Herausforderungen eines sich entwickelnden Feldes auseinandersetzen. Es ist möglich, dass sich Lieferanten ausweichend oder einsilbig zeigen, dass Compliance schwer zu beurteilen ist angesichts einer immer komplexeren Regulatorik und dass unvollständige Informationen ein vollständiges Risikoprofil erschweren. Für solche Hürden empfiehlt Ahmad Geduld, Ausdauer und kontinuierliche Arbeit. „Wenn heute Daten fehlen, ist das in Ordnung, solange Sie kontinuierlich an deren Aufbau arbeiten“, sagte er. „Sie werden mit der Zeit dieses gründliche Niveau erreichen. Verlieren Sie den Langzeitplan nicht aus den Augen.“

„Sie werden mit der Zeit dieses gründliche Niveau erreichen. Verlieren Sie den Langzeitplan nicht aus den Augen.“