ความแตกต่างที่ซ่อนอยู่ในการบริหารความเสี่ยง ESG ระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป

ประเด็นสำคัญของบทความ:

• ความเสี่ยง ESG หมายถึง “เหตุการณ์หรือสภาพแวดล้อมทางด้านสิ่งแวดล้อม สังคม หรือธรรมาภิบาล ที่หากเกิดขึ้น อาจส่งผลกระทบในเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญต่อมูลค่าการลงทุน ซึ่งเกิดจากผลกระทบด้านความยั่งยืนที่ไม่เอื้ออำนวย”
• แม้ว่าความเสี่ยง ESG ในสหภาพยุโรป (EU) จะเทียบได้กับความเสี่ยงทางกฎหมาย ซึ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้มีการออกกฎหมายข้อบังคับสำคัญหลายฉบับ แต่ในสหรัฐอเมริกา ความเสี่ยง ESG ยังคงเป็นเรื่องของชื่อเสียงองค์กรเป็นหลัก 
• อย่างไรก็ตาม ประเด็นนี้อาจมีความร้ายแรงมาก เนื่องจากงานวิจัยจำนวนมากชี้ให้เห็นถึงผลกระทบทางการเงินอย่างมหาศาลจาก “ESG shock” ที่เกิดขึ้น
  

ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา แนวคิด ESG ซึ่งย่อมาจาก Environmental, Social, Governance (สิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล) ได้กลายเป็นศูนย์กลางของการถกเถียงด้านความยั่งยืน การดำเนินงานด้านสภาพภูมิอากาศ และการจัดหาที่มีจริยธรรม แนวคิดนี้กลายเป็นส่วนสำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ ในกระบวนการคิดของผู้บริโภค นักลงทุน และผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ ต่อพฤติกรรมองค์กรและความรับผิดชอบต่อสังคม อีกทั้งยังได้เกิดคำศัพท์ที่เกี่ยวเนื่องคือ “ESG risk” ซึ่งอธิบายถึงความเสี่ยงเชิงลบที่หลากหลายที่อาจเกิดขึ้นกับธุรกิจซึ่งเกิดจากเสาหลักทั้ง 3 ของ ESG คณะกรรมาธิการยุโรป ให้คำนิยามไว้ว่า “เหตุการณ์หรือสภาพแวดล้อมทางด้านสิ่งแวดล้อม สังคม หรือธรรมาภิบาล ที่หากเกิดขึ้น อาจส่งผลกระทบในเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญต่อมูลค่าการลงทุน ซึ่งเกิดจากผลกระทบด้านความยั่งยืนที่ไม่เอื้ออำนวย”

ถึงแม้ว่าคำนิยามเหล่านี้จะดูตรงไปตรงมาในเบื้องต้น คือเป็นความเสี่ยงทางธุรกิจซึ่งเกี่ยวข้องกับเสาหลักใดเสาหลักหนึ่งใน ESG แต่ในทางปฏิบัติก็มีความหลากหลายสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความแตกต่างที่เห็นได้ชัดระหว่างตลาดใหญ่ที่สุดสองแห่ง คือ สหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป องค์กรที่ต้องการปกป้องตนเองจากความเสี่ยง ESG และเสริมสร้างความยืดหยุ่นในห่วงโซ่อุปทาน จำเป็นต้องเข้าใจถึงภัยคุกคามที่แท้จริงในแต่ละเขตเศรษฐกิจ ผ่านความเข้าใจในข้อแตกต่างสำคัญเหล่านี้ องค์กรจึงจะสามารถพัฒนากลยุทธ์การบริหารความเสี่ยงที่ตอบโจทย์ชัดเจนกับแต่ละภูมิภาค หน่วยงานรัฐ หน่วยงานกำกับดูแล และผู้บริโภคในแต่ละพื้นที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ 

ความเสี่ยง ESG ในสหภาพยุโรป

ไม่ใช่การกล่าวเกินจริงหากจะระบุว่าสหภาพยุโรปคือผู้นำระดับโลกในหลักการและความสำคัญด้าน ESG ตลอดทศวรรษนี้ หน่วยงานภาครัฐของ EU ได้แก่ คณะกรรมาธิการยุโรป สภาสหภาพยุโรป และรัฐสภายุโรป ได้ร่วมกันพิจารณา เจรจา และประกาศใช้กฎหมายใหม่ ๆ หลายฉบับที่บังคับใช้หลัก ESG ให้เป็นข้อบังคับตามกฎหมาย ตัวอย่างเช่น Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) และ EU Deforestation Regulation (EUDR) 

การออกและการบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้อย่างเป็นขั้นตอน กำลังเปลี่ยนแปลงนิยามของความเสี่ยง ESG ใน EU อย่างสิ้นเชิง โดย ESG ใน EU ไม่ใช่เพียงแนวคิดในอุดมคติหรือความริเริ่มที่ยังไม่มีกรอบควบคุมอีกต่อไป หากแต่เป็นข้อบังคับทางกฎหมายที่ประกาศใช้แล้ว โดยความเสี่ยง ESG จึงเทียบเท่ากับความเสี่ยงทางกฎหมาย กล่าวคือ หากองค์กรตกอยู่ในเงื่อนไขนี้ ก็มีความเสี่ยงที่จะฝ่าฝืนกฎหมาย 

ความเสี่ยง ESG ได้กลายเป็นความเสี่ยงทางกฎหมาย เมื่อองค์กรอยู่ในภาวะเสี่ยงนี้ เท่ากับการเอาตัวเองเข้าสู่ความเสี่ยงในการฝ่าฝืนกฎหมาย 

เมื่อองค์กรต่าง ๆ ต้องอยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎหมายเหล่านี้ การดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจใน 27 ประเทศสมาชิกของ EU จำเป็นต้องให้ความสำคัญกับทั้ง 3 เสาหลักของกรอบ ESG อย่างจริงจัง เนื่องจากกฎหมายดังกล่าวมีผลบังคับทางกฎหมายเต็มรูปแบบ และกำหนดบทลงโทษทางการเงินอย่างเข้มงวด ซึ่งเปลี่ยนแปลงมิติและระดับความเสี่ยง ESG ในยุโรปโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น รัฐสภายุโรป กำหนดไว้ว่า โทษปรับสูงสุดสำหรับการไม่ปฏิบัติตาม CSDDD จะต้องไม่ต่ำกว่า 5% ของรายได้รวมสุทธิทั่วโลกของบริษัทในปีการเงินสุดท้ายก่อนหน้าการออกคำสั่งปรับ” 

สำหรับองค์กรขนาดใหญ่ที่มีรายได้ $1 พันล้านต่อปี จะหมายถึงโทษปรับถึง $50 ล้าน กฎหมายยังกล่าวถึงบทลงโทษหากไม่ชำระค่าปรับภายในระยะเวลาที่กำหนด เช่น การเผยแพร่ “คำแถลงต่อสาธารณะระบุชื่อบริษัทที่กระทำผิดและรายละเอียดของการกระทำผิด” ซึ่งรู้จักกันในชื่อ “naming and shaming” หรือการประณามชื่อเสียงของบริษัทในที่สาธารณะ เพื่อเปิดเผยความล้มเหลวด้านจริยธรรมให้ผู้บริโภคและผู้มีส่วนได้เสียรับรู้ 

นอกจากการบังคับใช้กรอบ ESG ในรูปแบบกฎหมายแล้ว ยุโรปยังมีมิติชื่อเสียงที่มีอิทธิพลต่อความเสี่ยง ESG อย่างสูง รายงาน ฉบับปี 2023 ของบริษัทบริหารความเสี่ยง WTW พบว่าจำนวนบริษัทที่ตระหนักและจัดการความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยง ESG กับภาพลักษณ์องค์กรมีมากขึ้นกว่าทุกปี โดยผู้บริหารมากกว่าครึ่งที่ตอบแบบสอบถามของ WTW จัดให้ชื่อเสียงเป็นหนึ่งใน 5 อันดับความเสี่ยงสำคัญ (top-five risk) โดยเฉพาะประเด็น ESG ที่ “กลายเป็นความเสี่ยงเชิงชื่อเสียงที่สำคัญ” นอกจากนี้ 95% ของบริษัทในการสำรวจดังกล่าวยังจัดสรรงบประมาณเฉพาะสำหรับบริหารและลดความเสียหายด้านชื่อเสียง 

รายงานเช่นนี้ของ WTW โดยทั่วไปไม่ได้โฟกัสเฉพาะภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่ง แต่ด้วยภูมิทัศน์ข้อบังคับของ EU ประกอบกับความสำคัญด้านความยั่งยืนในวัฒนธรรมยุโรป ทำให้ความเสียหายเชิงชื่อเสียงเป็นหนึ่งในหัวใจสำคัญของความเสี่ยง ESG ในเศรษฐกิจภูมิภาคนี้ 

ตัวอย่างสำคัญของความเสี่ยง ESG ใน EU

• กรณี Volkswagen Emissions Scandal

ประเภทความเสี่ยง ESG: เสาหลักด้านสิ่งแวดล้อม

สรุป: ในปี 2015 หน่วยงานปกป้องสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ส่งหนังสือแจ้งเตือนไปยังผู้ผลิตรถยนต์ของเยอรมนี แจ้งว่าบริษัทละเมิดกฎหมาย Clean Air Act ของประเทศ ต่อมาได้มีการเปิดเผยว่า VW ติดตั้งซอฟต์แวร์พิเศษในรถยนต์เพื่อตรวจจับขณะทดสอบการปล่อยไอเสีย โดยจะเปิดโหมดผ่านเกณฑ์ประสิทธิภาพที่กำหนดไว้ ผู้ผลิตได้ยอมรับในเวลาต่อมาว่าได้ติดตั้งซอฟต์แวร์นี้ในรถยนต์ประมาณ 11 ล้านคัน โดยซอฟต์แวร์นี้ถูกเรียกว่า “defeat devices” 

ความเสียหายต่อชื่อเสียงจาก “diesel gate” มีความร้ายแรงและต่อเนื่อง โดยจนถึงปี 2020 เรื่องอื้อฉาวนี้ทำให้ Volkswagen ต้องจ่ายค่าปรับ ชดเชย และรับซื้อคืนรถยนต์ รวมกันแล้วมากกว่า $30 พันล้าน 

• กรณี Danske Bank Money Laundering Operation

ประเภทความเสี่ยง ESG: เสาหลักด้านสังคม

สรุป: นี่คือหนึ่งในคดีอื้อฉาวทางการเงินที่ใหญ่ที่สุดในยุโรป โดยในปี 2017 หน่วยงานกำกับดูแลระหว่างประเทศพบว่า Danske Bank ธนาคารชั้นนำของเดนมาร์ก ได้ฟอกเงินจำนวนมหาศาลผ่านสาขาเอสโตเนียของตน กระทรวงยุติธรรมสหรัฐและหน่วยงานเดนมาร์ก พบว่า Danske Bank ฟอกเงินหลายแสนล้านดอลลาร์ระหว่างปี 2007-2015

ลูกค้าที่มีส่วนเกี่ยวข้องในขบวนการนี้รวมถึงประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิเมียร์ ปูติน และประธานาธิบดีของอาเซอร์ไบจาน ผลกระทบต่อ Danske Bank มีอย่างต่อเนื่องและรวดเร็ว โดยปลายปี 2018 มูลค่าบริษัทลดลงครึ่งหนึ่ง และมีการสืบสวน การจับกุม และการชดใช้เป็นเวลาหลายปี สุดท้ายในเดือนธันวาคม 2022 ธนาคารตกลงจ่ายค่าปรับ $2 พันล้านกับกระทรวงยุติธรรมสหรัฐ 

ความเสี่ยง ESG ในสหรัฐอเมริกา 

แตกต่างจาก EU สหรัฐอเมริกาไม่มีโครงสร้างข้อบังคับที่เข้มแข็งเพื่อบังคับใช้กรอบ ESG และหลักการสำคัญต่าง ๆ แม้ที่ผ่านมาจะมีความพยายามผลักดันกฎหมายที่เน้นความยั่งยืนในภาคธุรกิจและความรับผิดชอบต่อผลกระทบ ESG แต่กลับเจอแรงต้านภายนอกจนหยุดชะงัก 

ในเดือนมีนาคม 2024 คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐ (SEC) ได้ออกข้อบังคับใหม่ที่กำหนดให้บริษัทจดทะเบียนต้องเปิดเผยข้อมูลด้านความเสี่ยงทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศ การปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) และประเด็น ESG อื่น ๆ อย่างไรก็ดี ข้อบังคับนี้ถูกยื่นฟ้องคัดค้านในศาลทั่วประเทศอย่างกว้างขวาง โดยให้เหตุผลว่าจะทำให้บริษัทมีภาระการรายงานมากเกินไป ไม่นานหลังจากนั้น 25 รัฐและหน่วยงานอื่น ๆ ได้ยื่นฟ้อง SEC ในเดือนเมษายน SEC ประกาศระงับการบังคับใช้ข้อบังคับดังกล่าวชั่วคราว แต่ยืนยันว่าจะยัง “ปกป้องความถูกต้องของ Final Rules อย่างจริงจังในชั้นศาล”

แม้สหรัฐจะมีกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับ ESG ที่อ่อนกว่าของ EU แต่กลับเคร่งครัดกับเสาหลักด้านสังคมอย่างมีนัยสำคัญ การใช้แรงงานบังคับถูกห้ามอย่างเด็ดขาดตาม 19 U.S.C. § 1307 ซึ่งห้ามนำเข้าสินค้าใด ๆ ที่ผลิตจากแรงงานนักโทษ แรงงานบังคับ หรือแรงงานผูกมัดจากต่างประเทศทุกกรณี รวมทั้งมี Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA) ที่บังคับใช้ในปี 2022 ซึ่งระดมทรัพยากรและกำลังเจ้าหน้าที่เพื่อป้องกันสินค้าที่ผลิตโดยแรงงานบังคับอย่างเป็นระบบจากเขต XUAR ของจีนไม่ให้เข้าสู่ตลาดสหรัฐ 

แม้สหรัฐจะมีกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับ ESG ที่อ่อนกว่าโดยเฉพาะเมื่อเทียบกับ EU แต่ด้านการบังคับใช้เสาหลักสังคมมีความเข้มงวดกว่ามาก

โดยทั่วไป เนื่องจากสหรัฐมีข้อบังคับ ESG ค่อนข้างน้อย หลายโครงการความยั่งยืนจึงขึ้นอยู่กับแต่ละองค์กรเอง เช่น บางบริษัทให้ความสำคัญกับโครงการความหลากหลาย ความเสมอภาค และการมีส่วนร่วม (DEI) ในขณะที่ผู้บริหารบริษัทอื่นอาจมุ่งเน้นเป้าหมายความเป็นกลางทางคาร์บอน ซึ่งกรณีใด ๆ เหล่านี้ไม่เป็นข้อบังคับทางกฎหมาย ดังนั้น หากไม่บรรลุเป้าหมายของ ESG ก็แทบไม่เกิดผลกระทบชัดเจน 

อย่างไรก็ตาม ประเด็นที่ความเสี่ยง ESG ประจักษ์ชัดในสหรัฐคือ ผลกระทบต่อชื่อเสียง รายงานวิชาการ ฉบับหนึ่ง โดยทีมนักวิจัยจาก Fordham, University of Florida, University of Hong Kong และ Auburn University พบว่า “ESG shock เชิงลบส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อพฤติกรรมของลูกค้า” โดยนักวิจัยศึกษาเหตุการณ์ ESG เชิงลบกว่า 1,600 กรณี และยอดซื้อของลูกค้านับล้าน พบว่าโดยเฉลี่ยเรื่องอื้อฉาว ESG “ทำให้ยอดขายตกลง 5–10% ยาวนานอย่างน้อย 6 เดือน”

งานศึกษาจาก Bank of America ในปี 2020 ยังตอกย้ำผลกระทบทางการเงินของ ESG shock ด้วย โดยระบุว่า 

“ตลอด 7 ปีที่ผ่านมา บริษัท S&P 500 สูญเสียเงินทุนในตลาดรวมแล้วกว่า $600 พันล้าน จาก ‘ESG controversies’” พร้อมทั้งพบว่าราคาหุ้นของบริษัทที่ได้รับผลกระทบต้องใช้เวลาสูงสุดถึงหนึ่งปีกว่าจะฟื้นตัวจากผลกระทบด้านชื่อเสียง 

ตัวอย่างสำคัญของความเสี่ยง ESG ในสหรัฐ

• กรณี Seagate Export Control Violation

ประเภทความเสี่ยง ESG: เสาหลักสังคมและธรรมาภิบาล

สรุป: ในปี 2023 บริษัทจัดเก็บข้อมูล Seagate Technology ในแคลิฟอร์เนีย ยอมชำระค่าปรับ $300 ล้านให้กับกระทรวงพาณิชย์สหรัฐ เนื่องจากละเมิดข้อบังคับการควบคุมการส่งออกของ Bureau of Industry and Security (BIS) ตั้งแต่ปี 2020 ที่กำหนดห้ามบริษัทอเมริกันส่งสินค้าที่มีเทคโนโลยีของสหรัฐให้กับ Huawei ยักษ์ใหญ่โทรคมนาคมจีน Seagate กลับยืนหยัดทำธุรกิจกับ Huawei ต่อเนื่องจนถึงขั้นทำข้อตกลงความร่วมมือระยะยาวเป็นเวลา 3 ปี และกลายเป็นซัพพลายเออร์ฮาร์ดดิสก์ไดรฟ์ (HDDs) รายเดียวของ Huawei หลังคู่แข่งอย่าง Western Digital และ Toshiba Corp ยุติการจัดส่งให้ Huawei เพื่อตอบรับข้อจำกัดดังกล่าว โดย Seagate ได้จัดส่ง HDDs กว่า 7.4 ล้านลูกให้ Huawei ระหว่างเดือนสิงหาคม 2020 ถึงกันยายน 2021 ซึ่งถือเป็นการละเมิดกฎหมายการค้าโดยตรง 

• กรณี Cambridge Analytica Data Scandal 

ประเภทความเสี่ยง ESG: เสาหลักสังคม

สรุป: ในอีกหนึ่งคดีอื้อฉาวด้าน ESG ที่สร้างแรงกระเพื่อมให้กับวงการเทคโนโลยี มีสื่อหลายฉบับเปิดโปงในปี 2018 ว่าข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ Facebook หลายสิบล้านรายถูกบริษัท Cambridge Analytica จากอังกฤษเก็บรวบรวมโดยไม่ได้รับอนุญาต รายงานเปิดเผยว่า Cambridge Analytica ใช้ข้อมูลผู้ใช้สูงสุด 87 ล้านรายเพื่อสร้าง “psychological profiles” สำหรับนำไปใช้ในหลายแคมเปญการเมืองของสหรัฐ ซึ่งเหตุการณ์นี้ทำให้ Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook ต้องเข้าให้การต่อสภาคองเกรส 

หนึ่งปีหลังกรณีอื้อฉาวนี้ ในฤดูร้อนปี 2019 คณะกรรมาธิการการค้าสหรัฐ (FTC) ประกาศปรับ Facebook $5 พันล้านจากการละเมิดความเป็นส่วนตัวดังกล่าว ส่งผลให้ Facebook ต้องกำหนดกลยุทธ์ความเป็นส่วนตัวใหม่พร้อมเพิ่มทีมรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์เป็น 20,000 คน 

การปฏิบัติตาม ESG กลายเป็นข้อกำหนดสากล

แม้ระดับความโดดเด่นของ ESG ในสหรัฐอาจเปลี่ยนแปลงตามบริบท แต่สำหรับรัฐบาล หน่วยงานกำกับดูแล ผู้บริโภค และผู้ถือหุ้นทั่วโลก ESG ยังคงเป็นวาระสำคัญ อิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของกรอบนี้ทั่วโลกควบคู่ไปกับความเสี่ยง ESG ที่ขยายตัว แม้จะดูเป็นแนวคิดที่คลุมเครือและประเมินค่าได้ยาก แต่ในปัจจุบันสามารถแบ่งออกเป็น 2 ประเภทใหญ่ ๆ ได้แก่ ความเสี่ยงด้านชื่อเสียงและความเสี่ยงจากการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดกฎหมาย ซึ่งทั้งสองข้อนี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงสำคัญจริงสำหรับองค์กรในทุกอุตสาหกรรม 

องค์กรที่ต้องการบริหารความเสี่ยง ESG อย่างแม่นยำและชาญฉลาด สามารถเพิ่มคุณค่าอย่างมากผ่านแพลตฟอร์มการบริหารความเสี่ยงห่วงโซ่อุปทาน (Supply Chain Risk Management, SCRM) ของ Z2Data ซอฟต์แวร์ SCRM ดังกล่าวให้ข้อมูลเชิงลึกที่นำไปใช้ได้จริงครอบคลุมซัพพลายเออร์และผู้รับจ้างช่วงหลายพันรายทั่วโลก ทำให้องค์กรสามารถเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับอันตราย ESG ในห่วงโซ่อุปทาน และยังมีการบริหารการปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างครบถ้วน พร้อมการวิเคราะห์การปฏิบัติตามสำหรับผลิตภัณฑ์ของคุณกับข้อบังคับที่เกี่ยวข้องที่หลากหลาย 

ไม่ว่าองค์กรของคุณจะมีความเปราะบางประเภทใดหรือมีเป้าหมายความยืดหยุ่นของห่วงโซ่อุปทานในแบบใด Z2Data มีข้อมูลเชิงลึกและศักยภาพที่จะสนับสนุนการนำทางของคุณผ่านความเสี่ยง ESG ได้อย่างเชี่ยวชาญ หากต้องการดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับแพลตฟอร์ม Z2Data และวิธีที่เครื่องมือของเราช่วยให้องค์กรหลีกเลี่ยงปัญหาจากความเสี่ยง ESG ในปี 2025 ขอเดโมฟรี กับผู้เชี่ยวชาญของเรา