:quality(85))
Nove em cada dez empresas implementaram estratégias de gerenciamento de riscos nos anos após a COVID. Essas iniciativas, segundo pesquisa da McKinsey de 2022, envolvem ações como implantação de dashboards para visibilidade de ponta a ponta (67%), planejamento de cenários (37%) e esforços para obtenção de dados suficientes (53%).
Embora esses esforços tenham tido efeito positivo — as empresas relatam estar de 1,5 a 2 vezes menos propensas a sofrer impactos na cadeia de suprimentos —, eles não são uma solução tão eficaz para os problemas da cadeia de suprimentos quanto os líderes do setor esperavam.
Executivos de supply chain ainda não se sentem totalmente preparados para lidar com as interrupções atuais e futuras. De listas de sanções que se expandem rapidamente a novas regulamentações ambientais que exigem um nível inédito de visibilidade sobre a própria cadeia de suprimentos, novos obstáculos têm tirado o sono dos líderes, levantando dúvidas sobre qual será o próximo risco a surgir.
Para enfrentar esses desafios, as empresas estão cada vez mais adotando estratégias que se tornaram marca registrada de mitigação proativa de riscos. Entre elas:
Aumento da colaboração com fornecedores (61%)
Investimento em transformação digital (42%)
Otimização do gerenciamento da demanda (37%)
Embora representem um avanço, essas abordagens não conseguem resolver os riscos atuais devido à forma como são implementadas hoje. Por quê? Porque essas estratégias carecem de dois elementos cruciais: escalabilidade e sustentabilidade.
Colaboração com Fornecedores: um Processo Manual com Limites
Pesquisas com fornecedores continuam sendo o método mais comum para coleta de informações críticas sobre a cadeia de suprimentos de uma empresa. Realizadas geralmente de forma anual ou semestral, essas pesquisas trazem insights sobre conformidade regulatória, gerenciamento de riscos e desempenho dos fornecedores. Contudo, por se tratar de um processo manual, a colaboração com fornecedores via pesquisas enfrenta limitações significativas, especialmente em termos de escalabilidade e sustentabilidade.
Pesquisas com Fornecedores são Processos Estáticos
Primeiro, o caráter manual das pesquisas está atrelado à coleta de informações estáticas. Os dados obtidos por meio de questionários ou solicitações refletem apenas um retrato momentâneo, válido até o momento da coleta. Por exemplo: se um fornecedor é pesquisado em março e passa a constar em uma lista de entidades proibidas em junho, a empresa pode só descobrir esse fato no próximo ciclo de pesquisa — que costuma ocorrer até um ano depois. Isso cria uma lacuna séria de visibilidade, deixando a empresa vulnerável a riscos de compliance, responsabilidades legais e outras interrupções que possam surgir entre cada pesquisa.
Outro problema é a falta de escalabilidade: pesquisas não acompanham o volume exigido pelo novo cenário regulatório de ESG. Com diretrizes demandando mais transparência nas práticas e ética dos fornecedores, aumentará de forma significativa o número de pesquisas enviadas aos fornecedores de Tier 1 para apuração de visibilidade nos subníveis da cadeia. Mesmo empresas que investem em pesquisas mais completas, rigorosas e detalhadas podem se deparar com falta de resposta dos fornecedores e retorno decrescente dos esforços.
Fornecedores Sofrem com a Fadiga de Pesquisas
A fadiga de pesquisas é uma preocupação crescente. Uma pesquisa Voice of the Supplier de 2024 mostrou que 61% dos fabricantes consultados consideram que “seu cliente mais importante faz solicitações excessivas de informações”. Além disso, 60% apontam que “seu cliente mais importante exige deles atividades administrativas em excesso”.
Fornecedores que atendem múltiplos clientes e precisam responder a diversos pedidos detalhados de compliance acabam rapidamente sobrecarregados. Isso resulta em envios incompletos ou apressados — especialmente por fornecedores intermediários que podem não priorizar clientes menores. Mesmo quando as respostas são entregues, a qualidade e profundidade dos dados frequentemente fica comprometida, reduzindo ainda mais a efetividade dos esforços de colaboração.
Fornecedores Nem Sempre Compartilham Suas Prioridades
É lugar-comum para quem atua em supply chain: o que beneficia o fabricante final pode não ser ideal para seus fornecedores — especialmente quando se trata de regulamentações de ESG e CSR. Fornecedores podem não ter os mesmos padrões éticos ou prioridades das empresas a quem fornecem componentes, subconjuntos e outros produtos. Em busca de manter clientes, evitar riscos regulatórios e passar uma imagem positiva, fornecedores podem relatar dados de maneira seletiva, distorcer sua situação de compliance ou omitir detalhes importantes. Assim, empresas correm o risco de investir ou agir com base em uma versão da realidade que não reflete precisamente os fatos.
Tecnologia Digital: Adoção sem um Roteiro Estruturado
A onda de transformação digital trouxe inúmeras soluções de software voltadas a auxiliar empresas a gerenciar desde emissões de CO₂ até riscos com fornecedores. Adotar essas ferramentas é um passo para a modernização, mas muitas empresas embarcaram em soluções digitais sem um roteiro sólido.
Soluções Tecnológicas Isoladas Fragmentam Seus Dados
A maioria das soluções digitais disponíveis são “point solutions”, criadas para desafios pontuais como pontuação ESG ou monitoramento da estabilidade financeira de fornecedores. Muitas empresas, ao tentar resolver rapidamente demandas do mercado, adotaram tecnologia sem planejar a interconectividade tecnológica. O resultado: um cenário tecnológico mais complexo, cheio de silos de dados que dificultam a navegação dos funcionários. Segundo a BetterCloud, empresas hoje usam em média 112 aplicações SaaS, sendo que cada colaborador alterna entre 35 sistemas críticos para seu trabalho mais de 1.100 vezes por dia.
Essas ferramentas digitais ajudam a resolver desafios pontuais, mas também criam um problema maior: a fragmentação dos dados. Fragmentação de dados ocorre quando a informação está desorganizada, desconectada e dispersa em inúmeros bancos de dados. Profissionais que atuam em ambientes marcados por fragmentação de dados têm dificuldade para construir uma visão integrada e estratégica de toda a cadeia de suprimentos.
Falta de Integração de Dados Compromete a Visibilidade Global
A falta de integração de dados contribui para uma das maiores falhas nas atuais iniciativas de transformação digital: a insuficiência de visibilidade. Em geral, a falta de visibilidade em supply chain é associada à escassez de dados. Esse ainda é um problema recorrente, mas há um tipo novo de cegueira surgindo, tão relacionado às ferramentas tecnológicas quanto às cadeias de valor extensas e complexas. Conjuntos de dados desconexos, que não podem ser sintetizados em uma visão integrada e coerente, impedem as empresas de enxergar o cenário completo desenhado pelos dados que já possuem.
Silos de dados não são novidade, e organizações vêm tentando combatê-los há décadas. Porém, a adoção desordenada de múltiplas plataformas tecnológicas distintas, sem considerar o impacto na visibilidade de dados e colaboração entre departamentos, tem levado empresas para caminhos equivocados. Esses ecossistemas de dados fragmentados podem fazer profissionais de supply chain ignorarem vulnerabilidades críticas, seja entre fornecedores, seja dentro da própria operação interna.
Sintetizar Dados Muitas Vezes Leva ao Uso de Shadow IT
Para suprir a ausência de integrações entre sistemas, muitos colaboradores recorrem a soluções de “shadow IT” — softwares não autorizados ou alternativas manuais, como Google Sheets ou ferramentas low-code, para consolidar dados de múltiplos sistemas. Esses paliativos apresentam seus próprios riscos, especialmente quanto à precisão dos dados e à cibersegurança. Até 32% das soluções SaaS utilizadas nas empresas não são aprovadas pela TI, gerando riscos expressivos para a gestão da informação.
Além disso, esses sistemas improvisados são propensos a erros. Um estudo acadêmico de 2024 constatou que 94% das planilhas usadas para decisões empresariais apresentam erros — colocando em risco operações e finanças. Tais bancos de dados são frequentemente alimentados por meio de processos manuais, como copiar e colar, e não seguem padrões de verificação, gerando coleções improvisadas de dados sem checagem adequada.
À medida que as empresas ampliam a coleta de dados para gerenciamento de risco e avaliações relacionadas, a ausência de uma estratégia tecnológica robusta pode transformar o processo de SCRM em uma rotina sobrecarregada por volumes imensos de informações sem garantia de acurácia.
O Problema dos Dados no Gerenciamento da Demanda
O gerenciamento da demanda é essencial para otimizar recursos e alinhar produção e fornecimento, mas enfrenta um desafio central: a precisão dos dados que baseiam suas decisões. O sucesso depende de dados claros e confiáveis para previsão e planejamento. Se os dados forem falhos, desatualizados ou fragmentados, até as melhores estratégias de gerenciamento da demanda não atingirão os resultados esperados.
Seus Bancos de Dados São Comprometidos por Dados Sujos
O êxito do gerenciamento da demanda depende da integridade dos dados fornecidos por equipes de vendas e marketing, fornecedores e registros históricos. Dados inconsistentes ou imprecisos comprometem toda a estratégia. Pesquisa da Gartner mostra que dados de má qualidade custam para organizações “ao menos US$ 12,9 milhões por ano, em média”.
Uma análise da Z2Data de listas de materiais (BOMs) reforça como dados incorretos ou falhos podem gerar sérios entraves para a operação de supply chain. O levantamento revelou que as empresas inseriram mais de 500 variações de grafia para produtos da Texas Instruments em seus sistemas, criando complexidades desnecessárias para rastreamento e gerenciamento de fornecedores. Esse tipo de desorganização pode tanto gerar faltas (prejuízos e vendas perdidas) quanto, no extremo oposto, estoques excessivos, elevando custos de armazenagem e desperdício de produto.
:quality(85))
Não Existe Processo de Verificação para Dados dos Fornecedores
Muitas empresas dependem fortemente de informações dos fornecedores para o planejamento da demanda, mas não contam com processos robustos de verificação. Dados equivocados sobre prazo de entrega ou estoque, se não validados de modo independente, podem gerar enormes prejuízos.
Na prática, uma análise da Z2Data revelou que, dentre as 473.190 peças obsoletas em 2023, cerca de 142 mil — ou expressivos 30% — não tiveram notificação de alteração do produto (PCN) emitida pelo fabricante.
Confiar em dados não verificados ou incompletos deixa as empresas vulneráveis a rupturas e atrasos que poderiam ser prevenidos com melhores controles de gerenciamento da demanda. Sem dados precisos, as empresas são forçadas a reações imediatistas, tomando decisões às pressas e com base em informações insuficientes ou enviesadas. Com o avanço das exigências regulatórias e o aumento do volume de dados a coletar e gerenciar, esses desafios se tornarão ainda mais críticos, agravando problemas de qualidade e verificação de dados.
Adotando o Gerenciamento de Riscos Dinâmico na Cadeia de Suprimentos
Apesar dos avanços em gerenciamento proativo de risco, as abordagens atuais não estão acompanhando as complexidades das cadeias de suprimentos modernas. Processos manuais, ecossistemas digitais fragmentados e dados não verificados abrem lacunas de visibilidade e escalabilidade, aumentando a exposição a riscos de compliance e interrupções.
Essas limitações evidenciam a necessidade crítica de estratégias que, além de inovadoras, consigam responder aos desafios dinâmicos e interconectados das cadeias de suprimentos atuais. Sem soluções escaláveis e integração de dados em tempo real, até mesmo os esforços de gerenciamento de risco mais bem-intencionados ficarão aquém das expectativas.
