:quality(85))
Nueve de cada diez empresas han establecido estrategias de gestión de riesgos en los años posteriores a la COVID. Estas iniciativas, según una encuesta de McKinsey de 2022, incluyen acciones como la implementación de paneles de control para dar visibilidad de extremo a extremo (67%), la planificación de escenarios (37%) y el trabajo para recopilar datos suficientes (53%).
:quality(85))
Aunque estos esfuerzos han tenido un efecto positivo—las empresas informan que son de 1,5 a 2 veces menos propensas a sufrir impactos en la cadena de suministro—, no han resultado ser el antídoto tan potente para los problemas de la cadena de suministro como muchos líderes de este sector esperaban.
Los directivos de cadenas de suministro siguen sin sentirse plenamente preparados para gestionar las disrupciones actuales y futuras. Desde listas de sanciones en rápida expansión hasta nuevas regulaciones medioambientales que exigen un nivel de visibilidad sin precedentes en su propia cadena de suministro, los nuevos obstáculos hacen que los responsables se pregunten, incluso en la noche, cuál será el próximo riesgo que surgiría.
Para superar estos desafíos, las empresas recurren cada vez más a estrategias que se han convertido en el referente de la mitigación proactiva de riesgos. Estas incluyen:
- Aumentar la colaboración con proveedores (61%)
- Invertir en transformación digital (42%)
- Perfeccionar la gestión de la demanda (37%)
Aunque estas acciones son un paso en la dirección correcta, en última instancia no abordan los riesgos actuales por los métodos utilizados en su implementación. ¿Por qué? Porque estas estrategias carecen de dos elementos fundamentales: escalabilidad y sostenibilidad.
Colaboración con proveedores: un proceso manual limitado
Las encuestas a proveedores siguen siendo el método más utilizado para recopilar información crítica sobre la cadena de suministro de una empresa. Estas encuestas, generalmente realizadas de forma anual o semestral, ofrecen información sobre cumplimiento normativo, gestión de riesgos y el desempeño general del proveedor. Sin embargo, al tratarse de un proceso manual, la colaboración mediante encuestas presenta limitaciones relevantes, especialmente en lo que respecta a la escalabilidad y la sostenibilidad.
Encuestar a proveedores es un proceso estático
En primer lugar, la naturaleza manual de las encuestas implica la recolección de información estática. Los datos recabados a través de cuestionarios y otras consultas reflejan sólo una instantánea temporal correspondiente al momento de su realización. Por ejemplo, si un proveedor es encuestado en marzo y se incluye en una lista de entidades prohibidas en junio, es posible que las empresas no detecten esta novedad hasta el siguiente ciclo de encuestas—que suele ser hasta un año después. Esto genera una grave brecha de visibilidad y deja a las empresas expuestas a riesgos de cumplimiento, responsabilidades legales y otras disrupciones que pueden surgir entre los intervalos de encuesta.
Las encuestas a proveedores, además, presentan otro problema: simplemente no son escalables al nivel que requerirán las próximas regulaciones de ESG (Environmental, Social and Governance, medioambiental, social y de gobernanza). A medida que las directivas exigen mayor visibilidad sobre prácticas y ética de los proveedores, el volumen de encuestas dirigidas a proveedores de primer nivel solicitando detalles sobre la visibilidad de sus sub-proveedores aumentará considerablemente. Como resultado, incluso las empresas que refuerzan la calidad, alcance y rigor de sus encuestas pueden enfrentarse a proveedores que no responden y a rendimientos decrecientes.
Los proveedores suelen sufrir fatiga por encuestas
La fatiga por encuestas es una preocupación creciente. Una encuesta Voice of the Supplier 2024 dirigida a proveedores reveló que el 61% de estos fabricantes considera que “su cliente más importante les envía demasiadas solicitudes de información”. Además, el 60% de los encuestados señaló que “su cliente más importante espera que realicen demasiada administración”.
Los proveedores que atienden a múltiples clientes que requieren información exhaustiva de cumplimiento pueden verse rápidamente sobrepasados. Esto tiene como consecuencia respuestas incompletas o apresuradas, en especial por parte de proveedores de nivel medio que no necesariamente priorizan a las empresas más pequeñas. Incluso cuando se reciben respuestas, la calidad y profundidad de los datos puede verse comprometida. Todo ello limita aún más la efectividad de los esfuerzos de colaboración con proveedores.
Los proveedores no siempre comparten sus prioridades
Es una realidad bien conocida en el sector de la cadena de suministro: lo que conviene al fabricante final no siempre es lo mejor para sus proveedores—especialmente cuando se trata de regulaciones de ESG y CSR (Responsabilidad Social Corporativa). Los proveedores pueden no compartir las mismas prioridades ni estándares éticos que las empresas a quienes venden componentes, subconjuntos u otros productos. Al intentar proyectar la mejor imagen posible, retener clientes y evitar potenciales problemas regulatorios, los proveedores pueden seleccionar la información que reportan, tergiversar su estado de cumplimiento u omitir detalles importantes. Esto puede llevar a que las empresas tomen decisiones e inviertan recursos basándose en una versión de la realidad que no refleja la situación exacta.
Tecnología digital: adopción sin una hoja de ruta
La ola de transformación digital ha dado lugar a numerosas soluciones de software diseñadas para ayudar a las empresas a gestionar desde las emisiones de CO₂ hasta el riesgo de proveedores. Si bien la adopción de estas herramientas representa un avance hacia la modernización, muchas empresas han implementado soluciones digitales sin una hoja de ruta integral.
Soluciones tecnológicas puntuales fragmentan sus datos
La mayoría de las soluciones digitales actuales en el mercado son “soluciones puntuales”, creadas para abordar problemas muy específicos, como la puntuación ESG o la monitorización de la estabilidad financiera de un proveedor. En su afán por afrontar retos específicos, muchas empresas han adoptado tecnología sin un plan para fomentar la interconectividad tecnológica. El resultado es un entorno digital cada vez más complejo y plagado de silos de datos, que los empleados encuentran difícil de navegar. Según BetterCloud, las empresas utilizan actualmente un promedio de 112 aplicaciones SaaS, con empleados alternando entre 35 aplicaciones críticas para su trabajo más de 1.100 veces al día.
Si bien estas herramientas digitales ayudan a abordar desafíos puntuales, también generan un reto mayor: la fragmentación de datos. La fragmentación de datos se produce cuando la información está desorganizada, desconectada y dispersa en diferentes bases de datos. Los profesionales que operan en entornos afectados por la fragmentación de datos suelen encontrar casi imposible armar una visión coherente de toda su cadena de suministro.
La falta de integración de datos oculta la visibilidad global
Esta falta de integración de datos contribuye a uno de los mayores fallos en los esfuerzos de transformación digital de la mayoría de empresas: la falta de visibilidad. Normalmente, cuando las empresas hablan de una falta de visibilidad en sus cadenas de suministro, se refieren a una carencia de datos, lo que sigue siendo un problema recurrente. Pero ahora surge una nueva modalidad de ceguera, causada tanto por las herramientas tecnológicas como por cadenas de valor cada vez más extensas y complejas. Los conjuntos de datos desconectados que no pueden sintetizarse en una visión integral dificultan que las empresas obtengan el panorama completo a partir de los datos que sí tienen.
Los silos de datos no son nada nuevo y las organizaciones llevan décadas intentando erradicarlos. Sin embargo, una adopción desordenada de múltiples plataformas tecnológicas dispares, sin considerar el impacto sobre la visibilidad general y la colaboración interdepartamental, está desorientando a las empresas. Estos ecosistemas de datos fragmentados pueden llevar a que los responsables de la cadena de suministro pasen por alto vulnerabilidades clave entre sus proveedores y en sus propias operaciones internas.
La síntesis de datos suele requerir el uso de Shadow IT
Para lidiar con la falta de integración entre bases de datos, muchos empleados recurren a soluciones de “Shadow IT”, es decir, software no autorizado o soluciones manuales como Google Sheets o herramientas de bajo código, para agregar datos de múltiples sistemas. Sin embargo, estos remedios temporales presentan sus propios riesgos, especialmente en términos de precisión de los datos y ciberseguridad. Hasta un 32% de las soluciones SaaS utilizadas por las empresas no cuentan con la aprobación de TI, lo que genera riesgos importantes en la gestión de datos.
Estos sistemas alternativos, además, están llenos de errores. Un estudio académico de 2024 determinó que el 94% de las hojas de cálculo utilizadas en la toma de decisiones empresariales contienen errores, lo que implica graves riesgos de pérdidas financieras y fallos operativos. Estas bases de datos suelen alimentarse manualmente mediante el método de copiar y pegar, y carecen de procesos estandarizados de verificación, lo que deriva en conjuntos de datos improvisados y poco fiables.
A medida que las empresas continúan recopilando cada vez más datos para la gestión de riesgos y las distintas evaluaciones asociadas, la ausencia de una estrategia tecnológica sólida puede dar lugar a un proceso SCRM (gestión de riesgos de la cadena de suministro, Supply Chain Risk Management) saturado de volúmenes de información que puede no ser verídica.
El problema de los datos en la gestión de la demanda
Si bien la gestión de la demanda es clave para optimizar recursos y alinearse con las capacidades de suministro, se enfrenta a un desafío fundamental: la precisión de los datos que impulsan sus decisiones. Esta gestión depende de datos exactos y depurados para prever y planificar de manera efectiva. Pero si los datos son defectuosos, obsoletos o fragmentados, incluso las estrategias más cuidadosas de gestión de la demanda no ofrecerán los resultados esperados.
Sus bases de datos están comprometidas por datos erróneos
El éxito de la gestión de la demanda depende de la integridad de los datos que los profesionales incorporan en las previsiones. Si la información procedente de equipos de ventas y marketing, proveedores y registros históricos es inconsistente o inexacta, se compromete todo el proceso. Según Gartner, la baja calidad de los datos cuesta a las organizaciones “al menos 12,9 millones de dólares al año, en promedio”.
Un análisis de Z2Data sobre listas de materiales (BOM) refuerza la idea de que los datos inexactos o defectuosos pueden tensionar gravemente las operaciones de la cadena de suministro. El análisis detectó que las empresas utilizaban más de 500 variaciones ortográficas distintas para los productos de Texas Instruments en sus sistemas, generando una complejidad innecesaria en el rastreo y gestión de proveedores. Este tipo de desorganización puede provocar tanto faltantes, que se traducen en ventas perdidas, como excesos que incrementan costos de almacenamiento y producen desperdicio de producto.
:quality(85))
No existe un proceso de verificación para los datos proporcionados por proveedores
Muchas empresas dependen en gran medida de los datos de los proveedores para la planificación de la demanda, sin contar con procesos de verificación robustos. Si la información proporcionada por los proveedores acerca del plazo de entrega o el inventario disponible es incorrecta o no se valida de forma independiente, puede dar lugar a disrupciones considerables.
De hecho, un análisis de Z2Data reveló que, de los 473,190 componentes que quedaron obsoletos en 2023, cerca de 142,000—es decir, un 30%—no contaban con una notificación de cambio de producto (PCN) correspondiente del fabricante.
Depender de datos no verificados o incompletos deja a las empresas expuestas a faltantes o retrasos inesperados—escenarios que podrían haberse evitado con mejores controles en la gestión de la demanda. Sin datos precisos, las empresas se ven obligadas a reaccionar, tomando decisiones rápidas basadas en información incompleta o equívoca. A medida que los requisitos regulatorios amplían el volumen de datos que deben recopilar y administrar, estos retos se agudizarán aún más, profundizando los problemas existentes de precisión y verificación de los datos.
Adoptar una gestión dinámica del riesgo en la cadena de suministro
A pesar de los importantes avances en la gestión proactiva de riesgos, los enfoques actuales siguen teniendo dificultades para responder a la complejidad de las cadenas de suministro actuales. Los procesos manuales como las encuestas a proveedores, ecosistemas digitales fragmentados y datos no verificados generan brechas en la visibilidad y la escalabilidad, dejando a las empresas vulnerables a riesgos de cumplimiento y disrupciones.
Estas limitaciones subrayan la necesidad crítica de estrategias no solo orientadas al futuro, sino también capaces de abordar los desafíos dinámicos e interconectados de las cadenas de suministro modernas. Sin soluciones escalables ni integración de datos en tiempo real, incluso los esfuerzos de gestión de riesgos mejor intencionados no cumplirán con las expectativas.
