:quality(85))
Es momento de replantear las encuestas a proveedores para la evaluación de riesgos de proveedores. Aunque durante mucho tiempo han sido un método de referencia para medir los riesgos en la cadena de suministro, el entorno global actual las hace menos efectivas para las empresas que desean gestionar los riesgos de forma eficaz. Sin embargo, desarrollar una nueva estrategia en torno a las encuestas a proveedores no significa necesariamente descartarlas por completo; se trata de ejecutarlas de manera que tengan más sentido en el cambiante terreno de riesgos actual.
Confiar únicamente en una evaluación inicial de los proveedores ya no es suficiente para desenvolverse en las complejas cadenas de suministro de hoy. Aunque en el pasado un proceso de selección único podía bastar para poner en marcha la producción, los desafíos actuales de la cadena de suministro presentan nuevos riesgos que exigen un nivel de visibilidad sin precedentes sobre los proveedores de una empresa. Estos desafíos emergentes incluyen cambios bruscos en factores financieros, modificaciones regulatorias, amenazas medioambientales y avances tecnológicos.
Proveedores que hoy parecen seguros y estables pueden enfrentar rápidamente riesgos imprevistos, poniendo en peligro su fiabilidad. Para construir relaciones resilientes con proveedores y proteger sus cadenas de suministro, las empresas deben ir más allá de evaluaciones de riesgos estáticas y adoptar un enfoque más dinámico.
A continuación, analizamos por qué las evaluaciones de riesgos de proveedores tradicionales no son suficientes y exploramos cinco razones clave por las que la monitorización continua y la actualización de encuestas se están convirtiendo en elementos esenciales para las empresas que buscan adelantarse.
El problema de los programas de evaluación única para proveedores
Examinar a las empresas una sola vez durante la incorporación es un método común para realizar encuestas y evaluaciones de riesgos a proveedores, utilizado normalmente para agregar nuevos proveedores a la Lista de Fabricantes Aprobados (AML) o a la Lista de Proveedores Aprobados (AVL) de una empresa.
Este proceso único suele implicar la recopilación de estados financieros, información fiscal, certificaciones industriales y otros datos clave para evaluar si conviene establecer la relación comercial. Si bien estos exámenes iniciales suelen ser exhaustivos, rara vez permanecen igual de rigurosos en las evaluaciones posteriores. Las limitaciones de tiempo y recursos suelen hacer que las evaluaciones posteriores se centren en el desempeño del proveedor, dejando brechas en la comprensión sobre la salud y estabilidad continuas del negocio del proveedor.
Estas zonas ciegas pueden dejar a las empresas vulnerables ante riesgos en evolución que solo se hacen visibles cuando interrumpen las operaciones. Mientras que los proveedores locales pueden resultar más sencillos de monitorizar periódicamente, los proveedores distantes o internacionales suponen un reto mucho mayor para una monitorización y reevaluación regular y eficaz.
1. No ofrecen visibilidad en tiempo real sobre eventos imprevistos
Uno de los principales motivos para incorporar encuestas continuas a su proceso de evaluación de riesgos de proveedores tras la evaluación inicial es detectar eventos imprevistos que puedan afectar al proveedor, su cadena de suministro y, en última instancia, al producto final. Incluso cuando se realizan evaluaciones exhaustivas durante la incorporación, pueden producirse posteriormente incidentes negativos que impacten en la calidad del proveedor, la entrega a tiempo y otros indicadores clave de desempeño. Aunque muchos proveedores comunican estos incidentes a sus clientes con relativa rapidez, no siempre es así.
Por ejemplo, si bien los impactos por condiciones meteorológicas suelen ser más notorios, cuestiones como ciberataques, inestabilidad política y sanciones pueden ser mucho más difíciles de detectar y resolver. Según un informe anual de la compañía de ciberseguridad Arctic Wolf, “el 50% de las organizaciones experimentó una brecha el año pasado… de aquellas afectadas, el 72% no reveló la brecha cuando ocurrió”. Estas cuestiones más complejas también pueden permanecer sin notificarse durante un tiempo después de producirse—si es que llegan a notificarse en algún momento.
Además, estos riesgos pueden afectar también a la cadena de suministro de subnivel de un proveedor, una parte que a menudo se pasa por alto en los procesos de selección tradicionales. Por ejemplo, las interrupciones meteorológicas pueden afectar a proveedores de subnivel en ubicaciones lejanas, como China, generando retrasos en el suministro de productos terminados. El proceso de evaluación tradicional, que normalmente se realiza una vez al año o con menor frecuencia, no capta eficazmente los riesgos permanentes dentro de la red más amplia del proveedor. Como resultado, las interrupciones en la cadena de suministro de subnivel—ya sea debido a acontecimientos geopolíticos, desastres naturales u otros factores—a menudo pasan desapercibidas hasta que su impacto retrasado lo sufre el cliente. Cuando estos problemas finalmente afectan al proveedor directo, los retrasos resultantes pueden ser significativos y costosos, subrayando la necesidad de una monitorización continua que los métodos tradicionales no ofrecen. La monitorización continua y la actualización de encuestas a proveedores resultan esenciales para afrontar estos retos y garantizar la resiliencia de la cadena de suministro.
2. Lo expone a riesgos a largo plazo, incluidas sanciones y quiebras
Los programas de selección única de proveedores son valiosos para identificar riesgos inmediatos, pero suelen quedar cortos a la hora de detectar cambios a largo plazo que podrían comprometer la cadena de suministro. Estas lagunas dejan a las empresas vulnerables ante riesgos cambiantes que pasan desapercibidos entre las evaluaciones iniciales de riesgos y las sucesivas, poco frecuentes.
Por ejemplo, un proveedor puede estar en proceso de quiebra mientras sigue entregando productos a tiempo y con buena calidad. Aunque esto no interrumpa las operaciones de manera inmediata, representa un riesgo significativo a largo plazo que las empresas deben monitorizar. Sin un seguimiento o evaluación continua de proveedores, señales de alerta críticas como esta pueden pasarse por alto fácilmente.
Las sanciones son otro ejemplo de riesgos que pueden escapar al radar. Un proveedor directo o de subnivel podría ser incluido en una lista de sanciones entre la evaluación inicial y la próxima revisión programada. Si estos cambios pasan desapercibidos, pueden derivar en interrupciones importantes más adelante, aunque inicialmente el riesgo parezca mínimo. Solo en 2023, Estados Unidos añadió 2.500 entidades a su lista SDN (Specially Designated Nationals), un registro de personas y organizaciones sujetas a sanciones. Esto representa un aumento del 16% en entidades sancionadas en solo un año.
Además, la puntuación ESG (Environmental, Social, and Governance) de un proveedor puede variar significativamente debido a cambios en las políticas internas, lo que puede tener efectos en cadena sobre el producto entregado. Estos son solo algunos ejemplos de situaciones que un proceso de selección única no detectaría, pero que pueden incidir directamente en la entrega, la calidad y otros aspectos del producto en el futuro.
3. Reduce su visibilidad para la monitorización continua del cumplimiento
En el contexto actual de creciente escrutinio regulatorio, asegurar que los proveedores mantengan el cumplimiento normativo ya no es opcional—es una necesidad crítica. Con normativas globales como RoHS, CMRT (Critical Material Reporting) y la Directiva sobre baterías de la UE evolucionando rápidamente, las empresas necesitan información actualizada sobre sus proveedores para cumplir con los requisitos de cumplimiento. Confiar en encuestas o evaluaciones únicas de proveedores puede generar deficiencias en la debida diligencia, exponiendo a las empresas a riesgos legales y éticos significativos.
Por ejemplo, las regulaciones medioambientales obligan a las empresas a garantizar que las prácticas de sus proveedores estén alineadas con las normativas vigentes. Sin encuestas continuas y monitorización permanente del cumplimiento, las empresas se arriesgan a incumplir estas obligaciones, quedando expuestas a sanciones, retrasos y daños reputacionales.
Aparte de la normativa ambiental, los estándares éticos constituyen otro ámbito donde la evaluación continua de toda la cadena de suministro resulta fundamental. Muchas empresas hoy buscan asegurarse de que sus cadenas de suministro estén libres de prácticas no éticas, como trabajo forzado, trabajo infantil u otras condiciones laborales inseguras. Un estudio de Walk Free Foundation concluyó que “dos tercios de los consumidores dejarían de adquirir un producto si supieran que su fabricación implica explotación laboral”.
A medida que aumentan las expectativas sociales y los requisitos legales sobre el abastecimiento ético, se espera que las empresas monitoricen proactivamente las prácticas de sus proveedores para alinearse con estos estándares. Por ejemplo, un proveedor puede comenzar cumpliendo con los requisitos de abastecimiento ético y luego incumplirlos debido a recortes presupuestarios o problemas internos. Las encuestas y evaluaciones regulares de riesgos permiten a las empresas detectar estas situaciones a tiempo, asegurando la capacidad de respuesta para mantener tanto el cumplimiento normativo como la confianza del consumidor.
En este entorno complejo, ir más allá de los exámenes puntuales y establecer evaluaciones de riesgos continuas deja de ser una buena práctica—se convierte en un imperativo estratégico.
4. No están alineados con la nueva normativa europea sobre cumplimiento en la cadena de suministro
La Unión Europea (UE) y muchos de sus estados miembros han promulgado recientemente legislaciones que ahora obligan a la evaluación y gestión activa y continua de proveedores. Normativas clave como la Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), la Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CS3D) y el European Deforestation Regulation (EUDR) exigen evaluaciones regulares de riesgos de proveedores, recalcando la importancia de una supervisión constante.
Además, muchos países europeos, como Alemania (Ley alemana de diligencia debida en la cadena de suministro), Suiza (Ley suiza de la cadena de suministro), Francia (Ley del deber de vigilancia) y Noruega (Ley de transparencia noruega) han promulgado legislaciones similares que exigen la evaluación de proveedores por posibles violaciones de derechos humanos y trabajo infantil.
Estas nuevas regulaciones marcan una nueva era para el cumplimiento y la monitorización de proveedores. La monitorización activa y las acciones correctivas ante violaciones de derechos humanos dejarán de ser sugeridas o recomendadas como buenas prácticas—serán obligatorias para empresas de prácticamente cualquier tamaño que operen en Europa. Muchas de estas leyes permiten la imposición de multas considerables sobre los ingresos globales de las empresas que operan en Europa. Con penalizaciones basadas en los ingresos mundiales en caso de incumplimiento, estas regulaciones subrayan el compromiso europeo con la transparencia de los proveedores y el abastecimiento ético. Las empresas deben adaptarse a estas nuevas leyes, asegurando el seguimiento continuo del desempeño de sus proveedores y del cumplimiento normativo para evitar consecuencias legales y financieras graves.
5. No permite hacer un seguimiento eficaz y mantener la calidad
Mantener la calidad constante en la cadena de suministro es fundamental para las empresas que buscan garantizar la satisfacción de sus clientes y evitar interrupciones costosas. Si bien un proceso de selección inicial puede confirmar que un proveedor cumple con los estándares de calidad al comienzo, es poco probable que garantice la calidad sostenida con el tiempo. Un proveedor puede cumplir las expectativas al inicio, pero las fluctuaciones en la demanda, cambios en la plantilla o en la gestión pueden afectar la calidad de los productos.
Sin evaluaciones regulares de riesgos de proveedores, las empresas pueden no detectar los problemas de calidad hasta que se manifiestan en productos defectuosos o, peor aún, en manos del cliente final. Implementar una monitorización continua de la calidad—a través de auditorías periódicas, pruebas de productos y circuitos de retroalimentación—permite detectar discrepancias a tiempo y tomar medidas correctivas antes de que se traduzcan en problemas mayores.
En resumen
Las evaluaciones únicas a proveedores pudieron ser suficientes en el pasado, pero ya no satisfacen las necesidades de la vertiginosa evolución de la cadena de suministro actual. La monitorización continua es ahora esencial para identificar riesgos como quiebras, sanciones y problemas de calidad antes de que interrumpan las operaciones. Con una presión normativa cada vez mayor y responsabilidades de cumplimiento más exigentes, las empresas deben replantearse cómo evalúan y gestionan las relaciones con proveedores para anticiparse a los riesgos potenciales. Este cambio hacia una monitorización más permanente permite a las empresas adaptarse a los nuevos desafíos y mantener la resiliencia de la cadena de suministro en un entorno cada vez más impredecible.
